Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 17-10-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 21604/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ NR._/2013
Ședința publică din 17 octombrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de reclamanta MAJ P. & MANAGEMENT SRL in contradictoriu cu pârâta M. C. SA având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut in cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că a fost depus extras ORC privind reclamanta.
Instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru solutionarea cauzei, motiv pentru care, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de_ reclamantul MAJ P. & MANAGEMENT SRL a chemat in judecata pe pirita M. C. SA solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna accesul liber al reclamantei in imobilul situat in CLUJ N. P-TA UNIRII NR 29
In motivare,reclamantul a invederat ca a inchiriat spatiul in discutie iar fata de faptul ca pirita nu respecta prevederile contractuale in sensul permiterii reclamantei sa foloseasca nestingherit spatiul inchiriat solicita admiterea cererii .
Pirita prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii cererii .
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit contractului de inchiriere nr 76 /10 04_ incheiat intre parti, pirita a inchiriat reclamantei spatiul comercial situat in CLUJ N. . 29
Din clauzele contractuale art 4.1.1 reiese ca locatorul are obligatia sa puna la dispozitia locatarului spatiul inchiriat
De asemenea din art 5.11 din contract reuiese ca in cazul incalcarii de cate chirias a obligatiilor contractuale prevazute la art 4.3.1-4.3.13, locatorul are dreptul de a rezilia unilateral contractul de plin drept, fara interventia instantei de judecata si fara nici o formalitate, cu exceptia notificarii locatarului cu privire la rezilierea contractului prin executor judecatoresc
Din notificarea depusa la dosar f 30 din 12 11 2012 facuta prin intermediul executorului judecatoresc reiese ca reclamanta ar fi acumulat o datorie fata de pirita in suma de_,96 ron punindu-i-se in vedere sa achite datoria in termen de 7 zile in caz contrar ,pirita aratind ca va proceda la rezilierea unilaterala a contractului
De asemenea prin notificarea din 30 08 2013 pirita a incunostiintat reclamanta ca incepind cu data de 5 09 2013 contractul de inchiriere se reziliaza
Prin cererea inregistrata sub nr_/211/2013 la aceasta instanta ,reclamanta a solicitat instantei rezilierea contractului in discutie
Potrivit art 996 NCPC instanta va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar putea pagubi prin intirziere pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari .
Din acest text reiese ca exista 3 conditii de admisibilitate a unei astfel de cereri .
Urgenta, Vremelnicia, aparenta dreptului in favoarea reclamantului .
Instanta apreciaza ca ,ultima cerinta nu este indeplinita in cauza, in conditiile in care analizarea aspectului daca a intervenit sau nu rezilierea contractului, titlul care sta la baza cererii reclamantului, se va putea face doar cu ocazia judecarii cererii in fond
Pentru aceste motive, se va respinge cererea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de reclamanta MAJ P. & MANAGEMENT SRL, cu sediul procesual ales în Cluj-N., ., nr. 93, ., parter, . in contradictoriu cu pârâta M. C. SA, cu sediul în Cluj-N., P-ța Unirii, nr. 29, jud. Cluj
Cu drept de apel in 5 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 17 10 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV/ 22 10 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7405/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7890/2013.... → |
|---|
