Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 10019/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12.070/2013
Ședința publică din 12 septembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E. P.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de către petentul C. A. O. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N.-DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul este la prim termen.
Având în vedere prevederile art. 131 C.pr.civ, instanța constată că potrivit art. 94 pct. 4 C.pr.civ este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
La interpelarea instanței, petentul personal arată că bunicul său a fost sancționat contravențional însă datorită vârstei înaintate a acestuia, a formulat cererea în locul său.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a petentului și acordă cuvântul asupra excepției.
Petentul depune la dosar procură judiciară de reprezentare a bunicului său. Lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Instanța reține cauze în pronunțare asupra excepției invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin plingerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei C. N. la data de 08.11.2012 sub nr.de mai sus, petentul C. A. O. a solicitat instanței, in contradictoriu cu intimatul M. C. N.- Direcția Poliția Locală, ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie . nr._/11.04.2013.
În motivare s-a arătat că, în data de 03.04.2013 petentul a găsit pe parbrizul autovehiculului cu nr.de înmatriculare_, parcată pe . C. N., o somație întocmită de către agentul constatator Tosa D. P., prin acre i se punea în vedere să ridice autoturismul în termen de 10 zile de la data somației și să se prezinte în data de 15.04.2013 la Primăria C. N. pentru clarificarea situației.
Arată că procesul verbal a fost comunicat în mod defectuos, fără ca bunicul petentului să semneze pentru primirea acestuia, a intrat în posesia lui după mai multe zile, factorul poștal lăsându-l la barul din . că procesul verbal este nul, în considerarea faptului că agentul constatator nu a respectat dispozițiile art.16 din OG nr.2/2001.
În drept își întemeiază plângerea pe dispozițiile art.16 alin.1 și 7, art.19 și art.32 din OG nr.2/2001.
Intimatul nu a formulat întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
În ședința publică de azi, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a petentului în formularea prezentei plângeri contravenționale.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ / 11. 04.2013 (f.5) numitul D. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 675 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.102/1/14 din OUG nr.195/2002. S-a reținut că, în baza comunicării nr.0024/_ primită de D. A. prin corespondență la data de 27.02.2013, acesta nu a transmis în termenul solicitat date de stare civilă a persoanei căreia i s-a încredințat auto marca ARO cu nr.de înmatriculare_ pentru a fi condus pe drumurile publice în mun.C. N..
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a petentului C. A. O., invocată de instanță din oficiu, instanța reține în drept că, potrivit art.31 din OG nr.2/2001, împotriva măsurii sancționării se poate face plângere de către persoana sancționată.Rezultă cu claritate că plângerea contravențională împotriva unui proces verbal de constatare și sancționare a contravenției se formulează de către cel care a fost sancționat prin respectivul proces verbal.
Din cuprinsul procesului verbal contestat rezultă că sancțiunea contravențională a fost aplicată numitului D. A. iar nu petentului, astfel încât doar acesta avea dreptul și posibilitatea de a contesta sancțiunea aplicată, motiv pentru care instanța va admite excepția invocată din oficiu și va respinge plângerea contravențională ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului C. A. O. invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. A. O., cu domiciliul în C. N., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C. N. –Direcția Poliția Locală, cu sediul în C. N., Calea Moților nr.1-3, jud.C., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 12.09.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
E. P. M. M.
Red./Dact./ 4 ex/19.09.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
