Rectificare carte funciară. Sentința nr. 8434/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8434/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 16355/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8434/2013
Ședința Publică din 22 mai 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către reclamanții M. F. C. și M. A. M. în contradictoriu cu pârâții C. C. C. și soția C. A., B. C. și soția B. M. și U. B.-Bolyai Cluj-N..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat U. O., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța încheie faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul reclamanților arată că această modificare trebuie făcută, dar s-a respins cererea de către OCPI întrucât art. 25 din Ordinul nr. 785/2011 prevede că dacă suprafața de măsurători este mai mare cu un procent de peste 5%, documentația se respinge. Cererea nu este una de rectificare a cărții funciare, ci de modificare. Acesta solicită admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U. B.-Bolyai Cluj-N., invocată de aceasta, solicită respingerea ei, considerând că hotărârea trebuie să fie opozabilă și acesteia, terenul acesteia fiind în vecinătatea terenului reclamanților.
În timpul dezbaterilor, se prezintă reprezentantul pârâtei U. B.-Bolyai Cluj-N., avocat L. N., care își susține excepția invocată, având în vedere că prezenta cauză nu este o acțiune în grănițuire, iar clienta sa nu este proprietara terenului din cartea funciară. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată că prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 11.07.2012, precizată la data de 04.03.2013, înregistrată sub nr. de dosar_ reclamanții M. F. C. și M. A. M. au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții C. C. C. și soția C. A., B. C. și soția B. M. și U. B.-BOLYAI CLUJ-N. să dispună modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea suprafeței terenului în condițiile legii, la suprafața reală de 125 mp, pentru imobilul situat administrativ în Cluj-N., ..20, jud.Cluj, înscris în cartea funciară nr._ Cluj-N., A+1, nr. topo_/1 și_/1-C1 cu suprafața înscrisă eronat de 83 mp. Au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 C.pr.civ. Fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că au cumpărat imobilul descris mai sus, fără a face o măsurătoare exactă la data achiziției, iar ulterior s-a constatat că . fi modificată sub aspectul suprafeței. Vecinii terenului au fost de acord, dar s-a constatat că numai instanța de judecată competentă poate dispune modificarea suprafeței măsurate. Consideră a fi admisibilă acțiunea în baza prevederilor art. 33, art. 34 alin.1 pct.4 din Legea nr.7/1996 și art. 25 din Ordinul ANCPI nr.634/2006. Din interpretarea coroborată a acestor texte legale, rezultă că nu există nicio diferență de natură între rectificare și modificare, ci una de grad, modificarea fiind instituită doar în scopul de a simplifica procedura de rectificare (modificare), pentru situațiile tehnice simple care nu afectează esența dreptului de proprietate, astfel încât acțiunea de modificare de carte funciară este admisibilă.
În drept s-au invocat art. 914 Codul civil, Ordinul nr.785/2011 pentru modificarea Ordinului nr.634/2006.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea depusă la data de 04.01.2013 pârâta U. B.-Bolyai a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Universității B.-Bolyai și respingerea acțiunii față de pârâtă pe acest considerent.
În motivare, pârâta a arătat că potrivit cărții funciare reclamanții sunt proprietarii imobilului, pârâta neavând înscris niciun drept. Or, potrivit art.109 C.pr.civ oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente. Prin acțiune reclamanții nu pretind un drept împotriva Universității B.-Bolyai, în consecință această persoană juridică nu are calitate procesuală pasivă. Pe fond, acțiunea având ca temei de drept art.914 C.civ este inadmisibilă. Conform art. 76 din Legea nr.71/2011 cu modificările ulterioare, dispozițiile art.876-915 C.civ privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil. Suprafața de 83 mp a terenului cu nr top_/1 a fost înscrisă în cartea funciară înainte de . noului Cod civil, art. 914 C.civ nefiind aplicabil.
În drept s-au invocat art.109, art.115 C.pr.civ, art.569 C.civ, art.76 din Legea nr.71/2011.
Pârâții C. C. C. și soția C. A., B. C. și soția B. M. nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Potrivit extrasului de carte funciară_ Cluj-N. (provenită din conversia pe hârtie a CF nr.322 Cluj-N.), proprietarii terenului intravilan situat din punct de vedere administrativ în Cluj-N., ..20, nr top_/1 în suprafață de 83 mp sunt reclamanții M. F. C. și soția M. A. M. în baza unui contract de vânzare-cumpărare autentificat încheiat sub nr.64/15.01.2004 de BNP C. C. (f.15).
Prin prezenta acțiune, reclamanții au solicitat modificarea suprafeței terenului de la 83 mp la suprafața de 125 mp cât are în mod real, invocând prevederile art. 33, art. 34 alin.1 pct.4 din Legea nr.7/1996, art. 25 din Ordinul ANCPI nr.634/2006 și art.914 C.civ (2009), acțiunea fiind formulată în contradictoriu cu pârâții vecini al terenului.
Pârâta U. B.-Bolyai a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pe motiv că potrivit art.109 C.pr.civ nu se invocă un drept împotriva sa, iar pe fond acțiunea este inadmisibilă întrucât prevederile art.914 C.civ nu sunt aplicabile conform art. 76 din Legea nr.71/2011, situația de fapt existând anterior intrării în vigoare a noului Cod civil.
În ceea ce privește legea civilă aplicabilă, instanța reține că potrivit art.76 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, dispozițiile art.876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil.
Având în vedere dispozițiile art.6 alin.1 și 2 cod civil (2009) coroborate cu cele ale art. 5 din Legea nr.71/2011, precum și ale art. 76 din același act normativ, constatând că situația juridică obiect al cauzei s-a născut anterior intrării în vigoare a noului cod civil, instanța reține că aplicabile în cauză sunt dispozițiile Legii nr.7/1996 (anterior modificării prin Legea nr.71/2011).
Cu toate că reclamanții și-au întemeiat acțiunea și pe prevederile art.914 C.civ (2009), instanța constată că aceștia au invocat și prevederile art. 33 și art. 34 alin.1 pct.4 din Legea nr.7/1996, iar soluția legiuitorului este în principiu aceeași, motiv pentru care instanța apreciază că acțiunea reclamanților nu este inadmisibilă după cum a susținut pârâta U. B.-Bolyai.
Inadmisibilitate există atunci când se urmărește obținerea protecției unui drept prin intermediul unei căi neprevăzute de lege sau pe o altă cale decât cea expres prevăzută de lege.
În continuare, cu privire la admisibilitatea cererii reclamanților, instanța reține că potrivit art. 33 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare anterior modificării legii prin Legea nr.71/2011, „În cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
(2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
(3) Prin modificare se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil. Modificarea nu se poate face decât la cererea titularului dreptului de proprietate.
(4) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
(5) Erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor în cartea funciară pot fi îndreptate la cerere sau din oficiu.
(6) Procedura de rectificare a înscrierilor în cartea funciară, a modificărilor și cea de îndreptare a erorilor materiale se va stabili prin regulament aprobat de directorul general al Agenției Naționale”.
Potrivit art. 34 alin.1 pct. 4 din același act normativ, ”Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului”.
Din economia textelor legale mai sus enunțate, instanța reține că în materia modificării cuprinsului cărții funciare, schimbarea nu afectează esența dreptului asupra imobilului.
În acest sens, sunt și dispozițiile art. 89 alin.5 și 6 din Ordinul nr.633/2006 potrivit cărora „prin modificarea de carte funciară se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului înscris asupra acelui imobil. Modificarea nu se va putea face decât la cererea titularului dreptului de proprietate, precum și în baza actelor doveditoare, astfel încât modificarea suprafeței înscrise în cartea funciară nu va fi considerată o rectificare de carte funciară”.
În materia modificării suprafeței, art. 25 din Ordinul nr.634/2006 stabilește procedura prin care aceasta se realizează. Potrivit art. 25 alin.1:”Dacă suprafața din măsurători este diferită de suprafața înscrisă în cartea funciară, suprafața din documentația cadastrală precedentă pentru care nu s-a deschis carte funciară sau de suprafața din actele de proprietate, atunci se va proceda astfel:
a) dacă suprafața din măsurători este mai mică, atunci suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară în baza documentației cadastrale și a declarației proprietarului, conform anexei nr. 5;
b) dacă suprafața din măsurători este mai mare cu un procent de până la 2% inclusiv, atunci suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară în baza documentației cadastrale și a declarației proprietarului/proprietarilor, conform anexei nr. 5;
c) dacă suprafața din măsurători este mai mare cu un procent cuprins între 2-5% inclusiv, atunci suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară în baza documentației cadastrale, cu condiția prezentării declarației proprietarului/ proprietarilor, conform anexei nr. 5 și a procesului-verbal de vecinătate care conține acordul proprietarilor tuturor imobilelor învecinate, întocmit conform anexei nr. 18. În această situație oficiul teritorial verifică la teren corectitudinea întocmirii documentației, verificare consemnată într-o notă de constatare semnată de către consilierul de cadastru și contrasemnată de către șeful serviciului cadastru.
d) dacă suprafața din măsurători este mai mare cu un procent de peste 5%, documentația se respinge”.
Reclamanții, proprietari ai terenului intravilan cu nr topo_/1 în suprafață de 83 mp (din acte) au solicitat Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. din cadrul OCPI modificarea suprafeței imobilului, cererea acestora fiind respinsă după cum reiese din notarea aflată sub B2-B4 (f.41).
Din cartea funciară veche 322 Cluj-N. reiese că imobilul cu nr topo_ situat în ..22 (în prezent ..20) avea o suprafață de 30 stânjeni pătrați (107,9 mp), care la data de 03.07.1967 în baza Decretului nr.173/1964 s-a dezmembrat în nr. top._/1 casă și teren în suprafață de 83 mp și nr. top_/2 teren viran în suprafață de 23 mp (acesta din urmă fiind transcris în CF_ în favoarea Statului Român și administrarea Universității B.-Bolyai)- f.48-49.
Câtă vreme reclamanții au solicitat modificarea suprafeței de teren cu un procent care depășește 5% din suprafață, procedura de modificare devenind contencioasă, și întrucât după cum reiese din cartea funciară, terenul reclamanților a fost dezmembrat dintr-un număr topo învecinat cu al pârâtei U. B.-Bolyai în mod netemeinic a susținut aceasta că nu are calitate procesuală pasivă.
Dacă procedura de modificare a suprafeței de teren menționată în cartea funciară având un procent mai mic de 5% se face cu acordul tuturor proprietarilor imobilelor învecinate, pentru identitate de rațiune procedura de modificare a suprafeței care depășește procentul de 5% se va face în contradictoriu cu proprietarii imobilelor învecinate. Este și util a se face în contradictoriu cu aceștia pentru a-și putea apăra propriul lor drept de proprietate în măsura în care le-ar fi afectat de acțiunea proprietarului învecinat. În consecință, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U. B.-Bolyai ca neîntemeiată.
Potrivit raportului de expertiză extrajudiciară efectuat de expert tehnic judiciar C. D. M. din data de 01.07.2012, în urma măsurătorilor efectuate la terenul situat în Cluj-N., ..20, jud.Cluj s-au constatat următoarele: imobilul se află situat între vecinii: la nord-Cămin stundențesc U. B.-Bolyai; la Est- B. C.; la Sud- . Vest- C. C. D. I., fiind delimitat pe toate laturile cu gard și pe partea din latura estică limita de proprietate fiind zidul construcției- casa-C1, înscris în CF_ Cluj-N., nr topo_/1, categoria de folosință curți-construcții, și are suprafața rezultată din măsurătorile topografice de 125 mp, suprafață mai mare cu 42 mp decât cea înscrisă în actele de proprietate (f.7-15).
Potrivit art. 32 lit. a) din Legea 7/1996, efectul de opozabilitate al înscrierilor este inoperant cu referire la: a) suprafața terenurilor, destinația, categoria de folosință, valoarea sau alte asemenea aspecte.
Principiul publicității materiale sau principiul forței probante absolute a înscrierii în cartea funciară nu se aplică înscrierilor privitoare la întinderea terenului, dacă suprafața înscrisă diferă de cea reală, deoarece mențiunea din prima parte a cărții funciare, referitoare la suprafața imobilului reprezintă un element descriptiv al situației de fapt a imobilului, fiind de necontestat aspectul potrivit căruia cartea funciară garantează existența dreptului, iar nu și întinderea sa.
Întrucât proprietarii învecinați, pârâți în prezenta cauză, nu au arătat că modificarea suprafeței terenului reclamanților le afectează dreptul de proprietate și întrucât din concluziile expertizei efectuate a rezultat că terenul măsurat este împrejmuit, instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 33 și art. 34 alin.1 pct. 4 din Legea nr.7/1996, înscrierea din cartea funciară nemaifiind în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, motiv pentru care instanța va admite acțiunea reclamanților și va dispune modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea suprafeței terenului situat din punct de vedere administrativ în Cluj-N., ..20, jud.Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N., sub A+1, nr topo_/1 și_/1-C1, de la suprafața de 83 mp la suprafața reală de 125 mp.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, aplicând principiul disponibilității care guvernează procesul civil, în temeiul art. 274 C.pr.civ instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U. B.-Bolyai Cluj-N., excepție invocată de pârâtă.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. F. C. și M. A. M. cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., nr.79, . în contradictoriu cu pârâții C. C. C. și soția C. A., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ..22, jud.Cluj, B. C. și soția B. M., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ..18, jud.Cluj și U. B.-BOLYAI CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., ..1, jud.Cluj, și în consecință:
Dispune modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea suprafeței terenului situat din punct de vedere administrativ în Cluj-N., ..20, jud.Cluj, înscris în CF nr._ Cluj-N., sub A+1, nr topo_/1 și_/1-C1, de la suprafața de 83 mp la suprafața reală de 125 mp.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 mai 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./05.06.2013/6ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6098/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3015/2013.... → |
|---|
