Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 5715/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier L. P. C.
Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe petenta H. A. DUMITRIȚA și pe intimata R. AUTONOMA DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ N., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți, constată epuizată probațiunea, cauza fiind în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01 martie 2013, sub nr._, petenta H. A. Dumitrița a solicitat, în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT U. C. CLUJ, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/03.02.2013, încheiat de intimată.
În motivarea plângerii s-a arătat că petenta nu și-a procurat bilet întrucât casa de bilete de la stația Agronomie nu era deschisă.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: proces-verbal (f. 3).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că petenta avea obligația de a își procura cu anticipație legitimația de călătorie.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/03.02.2013 (f. 3) petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei, pentru că, în data de 03.02.2013, a călătorit fără legitimație de călătorie pe linia de transport în comun nr. 25 din Cluj-N..
Petenta a recunoscut fapta prin chiar plângerea contravențională adresată instanței.
În drept, potrivit art. 2 din anexa la HCL Cluj-N. nr. 767/2004 este interzisă călătorirea fără legitimație de călătorie valabilă, iar potrivit art. 2 din HCL Cluj-N. nr. 767/2004, nerespectarea acestei prevederi constituie contravenție.
În speță, instanța reține că motivul invocat de către petentă nu poate duce la anularea procesului-verbal, întrucât, astfel cum chiar acesta a recunoscut, nu deținea un bilet de călătorie valabil. De asemenea, instanța reține că procesul-verbal atacat conține toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese, mențiuni a căror existență o poate verifica din oficiu.
Nu pot fi reținute susținerile petentei potrivit cărora nu a avut de unde să își procure un bilet de călătorie. Astfel, deși casele de bilete nu erau deschise la ora efectuării controlului, petenta era obligată să își procure legitimația de călătorie cu anticipație.
Pentru aceste motive instanța urmează să respingă plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul H. A. Dumitrița, cu domiciliul în Cluj N., ., . cu intimatul R. A. de Transport U. de C. Cluj-N. cu sediul în Cluj-N., ., nr.128-130, jud. Cluj.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 11 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
V. C. I. CRISTINACHIOREAN L. P.
Red.tehnored.VCIC
09.12.13/ 4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
