Somaţie de plată. Hotărâre din 29-05-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 1112/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
ORDONANTA CIVILA NR. 8789/2013
Ședința publică din data de 29 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
Grefier: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., in contradictoriu cu debitoarea S.C. S. S. S.R.L., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constata ca dezbaterile au avut loc în ședință publică din 22.05.2013, fiind consemnate în încheierea ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand, având nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art. 260, alin. 1 Cod pr.civila, a amânat pronunțarea hotararii in cauza pentru data de azi, 29.05.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 17.01.2013 înregistrată sub nr. de dosar_, creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L. a solicitat instanței în contradictoriu cu debitoarea S.C. S. S. S.R.L. emiterea unei somatii de plată privind suma de 962,70 lei, reprezentând debit principal - contravaloarea serviciilor prestate, suma de 962,70 lei reprezentând penalități de întârziere conform prevederilor contractuale, suma de 80,88 lei reprezentând dobânda legala, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că între Orange România SA (fosta .) și debitoare s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate seria_/18.01.2007 în baza căruia a primit codul de abonat_. Prestatorul de servicii avea obligația de a furniza servicii de telecomunicații Orange, iar debitoarea avea obligația de achita contravaloarea serviciilor în termen de 14 zile calendaristice. Astfel, compania Orange a emis facturile fiscale atasate la dosar, facturi neachitate. Pentru aceste servicii au fost calculate penalități de întârziere până la concurența debitului, iar apoi dobânda legală conform legilor în vigoare. Dreptul de creanță al . fost cesionat către . SRL, inclusiv dreptul de acțiune pentru îndeplinirea obligației de plată corelative. Validitatea cesiunii nu este influențată de consimțământul debitorului cedat. Dovada publicității a fost îndeplinită conform Legii nr. 99/1999 prin înscrierea cesiunii în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. Condiția notificării s-a îndeplinit și prin intermediul comunicării acțiunii introductive de către instanță. A mai arătat că procedura concilierii directe prealabile nu este obligatorie. Consideră ca are o creanță certă, lichidă și exigibilă conform O.G. nr. 5/2001.
În drept s-au invocat O.G. nr. 5/2001, art. 969, art. 1073, art. 1084, Titlul IV al Legii nr. 99/1999.
Creditoarea a depus taxa de timbru în valoare de 39 lei și 0,30 lei timbre judiciare (fl. 46).
În probațiune creditoarea a depus înscrisuri (fl. 6-25).
Debitoarea S.C. S. S. S.R.L. nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat prin reprezentant în fața instanței pentru a-si exprima pozitia procesuala.
Analizând cererea și înscrisurile anexate instanța reține următoarele:
In fapt, prin contractul nr._/18.01.2007 (fl. 25-26), S.C. Orange Romania S.A. s-a obligat să furnizeze servicii de telefonie mobilă debitoarei S.C. S. S. S.R.L., iar aceasta din urmă s-a obligat să achite lunar contravaloarea abonamentului și a convorbirilor efectuate potrivit facturilor emise de prestatorul de servicii. In executarea acestui contract, creditoarea a emis facturile fiscale atașate la dosar, în valoare totală de 962,70 lei, facturi care nu au fost onorate la plată de către debitoare. De asemenea, instanța mai reține că, în conformitate cu prevederile art. 10.4 din contractul încheiat între părți prețul serviciilor se va achita in maxim 14 zile de la data emiterii facturilor fiscale.
Întrucât debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată decurgând din contract, creditoarea s-a adresat instanței pentru emiterea unei somații de plată pentru debitul restant solicitând și plata penalităților de întârziere in cuantum de 962,70 lei, respectiv a dobânzii legale in valoare de 80,88 lei, cu cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 1 din O.G. nr. 5/2001 procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații. Astfel, textul legal instituie două condiții speciale de admisibilitate a procedurii sumare a somației de plată: o primă condiție este existența unei creanțe care să constea în plata unei sume de bani rezultată dintr-un înscris însușit de părți prin semnătura sau în alt mod admis de lege, iar cea de-a doua condiție impune caracterul cert, lichid și exigibil al acestei creanței.
In cauza dedusă judecății, sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții impuse de lege, după cum urmează:
Cu privire la prima condiție, se constată că societatea creditoare solicită emiterea somației de plată pentru o sumă de bani ce reprezintă contravaloarea serviciilor de telefonie prestate în baza contractului încheiat cu debitoarea. Analizând cuprinsul acestui contract se observă că acesta este însușit de către debitoare prin semnare si stampilare și îndeplinește toate condițiile de fond și de formă prescrise de lege pentru încheierea sa valabilă, căpătând astfel forță obligatorie între părțile contractante. Cu privire la facturile fiscale depuse la dosar, instanța reține că nu se impune ca acestea să fie semnate si stampilate de către debitoare, întrucât sunt emise în executarea contractului asumat de aceasta, fiindu-i, în consecință, opozabile.
Relativ la cea de a doua condiție, instanța urmează a cerceta creanța dedusă judecății, prin raportare la dispozițiile art. 379 C. pr. civ. Astfel, potrivit art. 379 alin. 3 C. pr. civ., o creanță este certă dacă existența ei rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. De asemenea, art. 379 alin.4 prevede că o creanță este lichidă atunci când întinderea ei este determinată prin actul de creanță sau este determinabilă cu ajutorul acestui act. Creanța pretinsă de societatea creditoare îndeplinește aceste exigențe legale, fiind certă și lichidă, întrucât existența și cuantumul ei rezultă în mod neîndoielnic din cuprinsul facturilor fiscale emise în executarea contractului încheiat de părți.
Tot din cuprinsul facturilor fiscale atașate la dosar rezultă și caracterul exigibil al creanței, fiecare factură fiscală stabilind expres data scadenței pentru suma de plată, cu respectarea prevederilor contractuale de la art. 10.4 din convenția părților care stabilesc că prețul serviciilor de telefonie prestate se va achita la maxim 14 zile de la data emiterii facturii.
Astfel, văzând contractul încheiat de părți, instanța constată ca fiind îndeplinite prevederile art. 1 din O.G. nr. 5/2001, considerent pentru care, având în vedere și dispozițiile art. 969 alin. 1 si art. 970 alin. 1 Cod civil, conform cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante si trebuie executate cu bună-credință, va admite cererea si va soma debitoarea să plătească creditoarei suma de 962,70 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă prestate.
Din dispozițiile art. 1, alin. 2 din O.G. nr. 5/2001 rezultă că, pe lângă suma stabilită potrivit alin.1 al aceluiași articol cu titlu de obligație principală, instanța poate obliga debitoarea și la plata de dobânzi, majorări sau penalități datorate potrivit legii.
In temeiul art. 1066 C. civ., părțile pot prevedea printr-o clauză penală stipulată în contract valoarea penalităților de întârziere. Aceste penalități de întârziere reprezintă despăgubirea prestabilită de părți pentru prejudiciul cauzat prin executarea cu întârziere a obligațiilor contractuale. Pentru a se putea solicita penalități de întârziere, clauza penală trebuie să fie menționată expres în contract și cuantificată.
In cauza de față, penalitățile au fost stabilite prin contractul încheiat de părți, care în art. 11 prevede că, pentru sumele neplătite la termen, clientul va plăti penalități de 1% pentru fiecare zi de întârziere până la achitarea întregii sume. Ca urmare, creditoarea a calculat penalități de întârziere aferente debitului principal în sumă de 962,70 lei (fl. 6).
Referitor la solicitarea creditoarei cu privire la acordarea în continuare a dobânzii legale conform O.G. nr. 9/2000, instanța reține că aceasta nu este justificată și nu are temei legal.
Astfel, dobânda legală reprezintă evaluarea legală a prejudiciului suferit de un creditor căruia nu i s-a achitat la termen suma de bani datorată de debitor, prezumându-se că s-a produs un prejudiciu acestuia prin lipsa de folosință a banilor. În acest sens sunt dispozițiile art. 1088 C.civ și art. 43 C.., partile au stabilit cuantumul despăgubirii pentru situația întârzierii la plată potrivit art. 11 din contract, situatie in care daca creditoarea solicită aplicarea acestei clauze, aceasta nu va mai putea solicita și aplicarea dobânzii legale, neexistând vreo convenție între părți în acest sens, pe de o parte și neexistând temei juridic pentru cumul, pe de altă parte. În acest sens se pot interpreta și statuările Înaltei Curți de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii (Decizia XI/2005).
Ca urmare, față de aceste considerente instanța va reține ca justificată numai cererea creditoarei cu privire la plata penalităților de întârziere, calculate în baza convenției părților.
Față de cele ce preced, instanța va admite în parte acțiunea formulată de creditoare și, în consecință, va soma debitoarea ca, în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe să plătească creditoarei suma de 962,70 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă prestate și neachitate si suma de 962,70 lei, reprezentand penalități de întârziere.
Instanța va respinge, ca neintemeiata, cererea creditoarei privind obligarea debitoarei la plata sumei de 80,88 lei, reprezentand dobanda legala.
Reținând culpa procesuală a debitoarei, în temeiul art. 274 C. pr. civ., instanța o va obliga pe aceasta, ca parte care a căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată către creditoare, în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar (fl. 46).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L. cu sediul în București, .. 9-9A, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea S.C. S. S. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., .. 196, . și în consecință:
Someaza debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 962,70 lei, reprezentând contravaloare servicii de telefonie mobila.
Someaza debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 962,70 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Respinge, ca neintemeiata, cererea creditoarei privind plata dobânzii legale.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 39,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept pentru debitoare de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 mai 2013,
JUDECATOR,GREFIER,
I. M. R. M. P.
Red. Dact. / IMR / 01.07.2013 / 4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 330/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
