Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 6326/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 13.09.2013
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul C. R. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEțean CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, procedând la verificarea competenței sale potrivit art.131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001. Totodată, constată, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, faptul că plângerea a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr.2/2001.
Instanța, în temeiul art. 255 și al art. 258 alin.1 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin.1 C.pr.civ., declară închisă etapa cercetării procesului.
Instanța, în temeiul art. 394 alin.1 C.pr.civ., declară închisă etapa dezbaterilor, rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 08.03.2013 sub nr._, petentul C. R., cu dom. în B., ., ., ., CNP_, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, CUI_, să dispună anularea procesului verbal . nr._, încheiat la data de 20.02.2013 de cǎtre intimat, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea plângerii sale, petentul a indicat că a fost sancționat contravențional la 20.02.2013 întrucât a circulat cu autoturismul pe Calea Florești din Cluj N., având viteza peste limita legală, însă a apreciat că procesul verbal întocmit nu respectă cerințele de fond și de formă impuse de lege. Astfel, s-a considerat de către petent că agentul constatator nu a indicat gradul său profesional, unitatea din care face parte, locul încheierii procesului verbal și locul săvârșirii faptei, acesta utilizând unele prescurtări care, în realitate, nu ar fi permise. De asemenea, s-a apreciat că nu s-a identificat în mod corect în cuprinsul procesului verbal mijlocul tehnic certificat sau omolgat prin care a fost constatată fapta, indicându-se doar autoturismul pe care era montat aparatul radar, iar în ce privește modalitatea de individualizare a sancțiunii, s-a reliefat de către petent că situația sa familială și financiară justifică înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În drept, s-au invocat prevederile O. G. nr. 2/2001, ale O. U. G. nr. 195/2002 și ale H. G. nr. 1391/2006.
În probațiune, petentul a anexat plângerii copia cărții sale de identitate ( f. 3 ) și procesul verbal contestat ( f. 4 ).
Plângerea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O. G. nr. 2/2001 și al art. 1 alin. (2) din O. G. nr. 32/1995, în forma în vigoare la data înregistrării sale.
Intimatul a formulat la 25.04.2013 întâmpinare ( f. 8 ), solicitând respingerea plângerii contravenționale formulate și menținerea în întregime a procesului verbal contestat.
În susținerea poziției sale, intimatul a învederat cǎ procesul verbal încheiat se bucurǎ de prezumția de legalitate, iar în privința sancțiunii, s-a arătat că aceasta a fost individualizată în mod just de către agentul constatator.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 196 alin. (1), 205 – 206, 249, 223 alin. (3) și 315 alin. (1) din C. proc. civ., prevederile O. G. nr. 2/2001 și ale O. U. G. nr. 195/2002.
În probațiune, intimatul a anexat copia procesului verbal contestat ( f. 11 ), raportul agentului constatator ( f. 9 ), buletinul de verificare metrologică a aparatului radar ( f. 10 ) și înregistrarea video ( f. 12 ).
Deși întâmpinarea a fost comunicată petentului ( f. 13 - 15 ), totuși acesta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
În temeiul art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimat, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal . nr._ încheiat la data de 20.02.2013 de către intimat ( f. 4 și 11 ), petentul C. R. a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 108 alin. (1) lit. c) pct. 3 din O. U. G. nr. 195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că în ziua de 20.02.2013 a condus autoturismul înmatriculat sub nr._, pe Calea Florești din Cluj N., cu o viteză de 81 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar montat pe autoutilitara MAI_.
Potrivit art. 16 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, Procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost sǎvârșitǎ, precum și arǎtarea tuturor împrejurǎrilor ce pot servi la aprecierea gravitǎții faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Pe de altă parte, conform art. 17 din același act normativ, Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Procedând, în prealabil, la examinarea procesului verbal contestat din prisma prevederilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce consacrǎ în mod limitativ cazurile de nulitate necondiționatǎ ale actului de constatare și sancționare contravenționalǎ, care pot fi invocate și din oficiu, instanța observǎ cǎ acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii stabilite prin dispozițiile legale anterior menționate. Din această perspectivă, instanța observă că susținerile petentului, legate de modalitatea în care a fost descrisă fapta imputată în cuprinsul procesului verbal, prin referire la locul comiterii sale, nu sunt întemeiate, câtă vreme nu există niciun dubiu cu privire la locația concretă în care aceasta a fost constatată, un agent din cadrul Biroului rutier al Poliției Municipiului Cluj N. neputând acționa decât pe raza teritorială a localității unde funcționează, respectiv Cluj N. în cauza de față.
Pe de altă parte, trebuie reținut că și celelalte critici de nelegalitate formulate de către petent nu sunt justificate. Astfel, în ce privește prescurtările utilizate de către agentul constatator, referitor la gradul său profesional, unitatea de poliție din care face parte și locul încheierii procesului verbal, este de observat că acestea prezintă caracter inteligibil, așa încât nu subzistă posibilitatea interpretării relativ la aspectele consemnate în cuprinsul procesului verbal. Referitor la susținerea petentului în sensul că agentul constatator ar fi încălcat prevederile art. 109 alin. (2) din O. U. G. nr. 195/2002 întrucât nu a individualizat mijloacele tehnice prin care a fost surprinsă contravenția, trebuie relevat că s-a indicat în actul de sancționare împrejurarea că fapta a fost surprinsă de auto MAI_ ( f. 4 ), însă această mențiune trebuie înțeleasă în sensul că face trimitere la aparatul radar montat pe utilitara menționată, în raport de care s-a depus de către intimat buletinul de verificare metrologică ( f. 10 ). Mai mult decât atât, din textul art. 109 alin. (2) rezultă că se impune doar consemnarea în procesul verbal a aspectului că fapta a fost constatată prin mijloace tehnice, fără ca legiuitorul să impună individualizarea lor minuțioasă. Oricum, în raport de toate aceste motive de nelegalitate invocate de către petent, se impune concluzia că ar fi vorba despre o nulitate virtuală, condiționată de existența unei vătămări, vătămare care nu poate fi pusă în discuție în cauza de față.
În ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține că starea de fapt, astfel cum a fost consemnată în actul de constatare, este în deplină concordanță cu cea reală. Astfel, din înregistrarea video depusă de către intimat ( f. 12 ), a rezultat că petentul a circulat cu viteza menționată în cuprinsul procesului verbal, ce constituie, la rândul său, mijloc de probă în cauza de față. Mai mult decât atât, petentul nu a negat că s-ar fi deplasat cu autoturismul având viteza peste limita legală, astfel cum a fost indicată în actul de sancționare contravențională ( f. 2 ).
Referitor la modalitatea concretă de individualizare a sancțiunii, instanța observă că potrivit art. 21 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001, Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal, iar conform art. 5 alin. (5) din O. G. nr. 2/2001, Sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, revenind instanței sarcina de a hotărî asupra acesteia, după cum rezultă din cuprinsul art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001.
În ce privește particularitățile cauzei de față, instanța observă mai întâi că amenda aplicată de către agentul constatator a fost stabilită prin raportare la minimul punctelor amendă prevăzut de art. 98 alin. (4) lit. c) din O. U. G. nr. 195/2002, la care trimite art. 101 alin. (2) din același act normativ. În al doilea rând, nu poate fi negat că fapta imputată petentului prezintă în sine un grad ridicat de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice, câtă vreme petentul a rulat cu o viteză de 81 km/h în localitate, depășind cu 31 km/h viteza maximă admisă pe porțiunea respectivă. În al treilea rând, instanța apreciază că circumstanțele personale ale petentului, legate de situația sa familială și financiară, nu pot fi de natură a conduce, în mod izolat, la concluzia necesității înlocuirii sancțiunii amenzii cu avertismentul. Astfel, trebuie reținut că obligația de a respecta limita de viteză în ipoteza deplasării prin localitate revine oricărui participant la trafic și, în orice caz, elementele legate de situația personală a petentului, astfel cum au fost prezentate de acesta, nu au fost în vreun fel probate în cauza de față. Așadar, în raport de cele relevate, instanța apreciază că s-a realizat de către agentul constatator o justă individualizare a sancțiunii contravenționale aplicate.
În consecință, ținând seama de ansamblul aspectelor anterior redate, potrivit art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, plângerea formulată urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind neîntemeiatǎ plângerea formulatǎ de cǎtre petentul C. R., cu dom. în B., ., ., ., CNP_, împotriva procesului verbal . nr._, încheiat la data de 20.02.2013 de cǎtre intimatul I. P. J. CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, CUI_.
Menține în întregime procesul verbal contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea cǎii de atac urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Cluj N..
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 13.09.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
17.09.2013 - 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8279/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 09-01-2013, Judecătoria... → |
|---|
