Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 7354/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7354/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 6329/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7354/2013
Ședința Publică din 24 aprilie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de către petenta S.C. S. I. S.R.L. împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul petentei, avocat T. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Potrivit art. 131 din Noul Cod de procedură civilă raportat la prevederile art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996 actualizată, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei plângeri.
Reprezentantul petentei depune practică judiciară și arată că nu are alte cereri.
În temeiul art. 237 alin 2 pct. 7 C.pr.civ, art. 258 C. pr. Civ, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și în temeiul art. 392 C.pr.civ acordă cuvântul în dezbateri asupra plângerii.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii și radierea notificării efectuate de către petenții N.. La dosarul cauzei există acțiunea prin care s-a solicitat anularea unor autorizații de construire emise pentru terenul pe care petenta deține o cotă de proprietate de ½. Singurul motiv pentru care petenta a fost chemată în judecată în acel dosar care face obiectul anulării autorizațiilor de construire este de faptul că petenta este proprietară în cotă de ½. A arătat în cererea de reexaminare și în plângerea formulată că petenții N. prin acțiunea respectivă nu revendică nici un drept de proprietate, fapt sau act juridic, în temeiul art. 903 Cod de procedură civilă, pentru ca acea acțiune să poată fi notată în cartea funciară. Dacă acele autorizații de construire își produceau efectele prin înscrierea provizorie în cartea funciară, era probabil într-o situație în care se putea intenta o asemenea cerere. Petenta nu este parte în dosarul înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj, prin care familia N. a solicitat anularea tot a acestor autorizații de construire, acțiune care a fost respinsă de către instanță. Aceste autorizații de construire sunt emise pentru 2 blocuri care se află pe partea d-nului T., fiindcă s-a cumpărat la momentul respectiv o cotă de ½ din terenul proprietatea d-nului T., nefăcându-se ieșirea din indiviziune, în momentul de față petenta este în imposibilitatea de a face ieșirea din indiviziune, fiindcă se va transfera și asupra cotei de proprietate a petentei această notificare. Relevanță în prezenta cauză ar fi art. 903 din codul de procedură civilă acte sau fapte juridice în legătură cu imobilul în care petenții N. ar putea invoca un drept. Nu există un fapt sau un drept juridic prin care acești petenți să reclame vizavi de acest imobil. Nu se atacă dreptul de proprietate, nimic legat de acel imobil. Imobil în accepțiunea Codului civil sunt terenuri sau grup de terenuri, nu imobilul- construcția care nici nu există pe acest teren. A depus decizia Înaltei Curți, prin care justifică interesul petentei, în prezent, petenta nu poate să iasă din indiviziune și să partajeze terenul întrucât notificarea se grevează și pe cota de proprietate a clientei sale.
În temeiul art. 394 alin.1 C.pr.civ instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține că prin plângerea formulată la data de 08.03.2013 pe rolul acestei instanțe, înregistrată sub dosar civil nr._, împotriva Încheierii de respingere nr. 4342/16.01.2013 prin care s-a respins cererea de reexaminare formulată împotriva Încheierii nr._/19.12.2012 emise de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N., petenta S.C. S. I. S.R.L. a solicitat admiterea plângerii și pe cale se consecință respingerea cererii numiților N. R. și N. D. prin avocat C. F. și radierea notării acțiunii în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Cluj sub dosar civil nr._/117/2012 din cartea funciară nr._ Cluj-N., nr. cadastral_.
În motivare, petenta a arătat că în conformitate cu prevederile noului cod civil, cu modificările ulterioare, înscrierile sunt de 3 feluri- întabularea, înscrierea provizorie și notarea. A..1 al art. 881 cod civil menționează că „…. notarea, se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară”. Din analiza acțiunii în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Cluj sub nr._/117/2012 formulată de N. R. Doralin și N. D. prin avocat C. F. se poate observa că a fost introdusă în cauză întrucât are calitatea de proprietar asupra cotei de ½ din terenul înscris în cartea funciară nr._ Cluj-N., nr. cadastral_ și nu are calitatea de beneficiar ale autorizațiilor de construire nr.468 și 469 a căror suspendare s-a solicitat. Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de numiții N. R. Doralin și N. D. s-a solicitat anularea unor acte administrative, în speță a autorizațiilor de construire, care vor da naștere la drepturi viitoare, care la momentul notării nu au produs și nu produc efecte juridice, până la îndeplinirea obligațiilor stabilite de art.55 din Legea nr.7/1996, cu modificările ulterioare, și totodată acest drept de proprietate asupra imobilelor construcții nu exista la acest moment. Din analiza alin.2 al art. 881 Cod civil coroborat cu art.902 pct.19 și raportat la acțiunea formulată de către numiții N., notarea se poate admite dacă se face dovada unor „acte și fapte juridice… în legătură cu imobilele din cartea funciară”. La momentul admiterii notării acțiunii nu se face dovada existenței unor „drepturi, certificate prin acte sau fapte juridice cu privire la imobilele din cartea funciară” întrucât prin acțiunea care a stat la baza notării nu se află dreptul de proprietate deținut de către petentă și înscris în CF nr._ Cluj-N., nr.cadastral_.
În drept nu s-au indicat dispoziții legale exprese.
Plângerea a fost timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisuri constând în dosarul de carte funciară în care s-au pronunțat încheierile de carte funciară.
Analizând înscrisurile aflate la dosar instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._ din 27.12.2012 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/19.12.2012 s-a admis cererea petentului avocat C. C. F. și s-a dispus notarea acțiunii în contencios administrativ înregistrată sub nr._/117/2012 la Tribunalul Cluj, înaintată de N. R. Doralin și N. D. în contradictoriu cu Primarul Municipiului Cluj-N., Municipiul Cluj-N., reprezentant prin primar, T. A., ., ., având ca obiect suspendarea executării Autorizației de construire nr.468/15.05.2012 și a Autorizației de construire nr.469/16.05.2012 sub B.7 din cartea funciară_ UAT Cluj-N. (f.36).
Încheierea nr._/27.12.2012 a fost comunicată către . la data de 07.01.2013, iar împotriva acesteia a formulat cerere de reexaminare la data de 16.01.2013 (f.39,32).
Prin Încheierea de respingere nr.4342 din 06.02.2013 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr.4342/16.01.2013 s-a respins cererea cu privire la imobilul cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Cluj-N. având proprietarii . în cotă de ½ de sub B.5, T. A. în cotă de ½ de sub B.1 și s-a notat respingerea cererii formulate de . prin avocat M. T. având ca obiect reexaminarea încheierii cu numărul_/2012 sub B.10 în cartea funciară_ UAT Cluj-N. (f.30).
În cuprinsul acestei încheieri, registratorul de carte funciară a arătat că acțiunea notată în cartea funciară a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 17.12.2012 și prin urmare prevederile legale, în materie de publicitate imobiliară, care o guvernează sunt cele din codul civil conform prevederilor art. 76 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind codul civil. Art. 26 din Legea nr.7/1996 cu modificările ulterioare a fost abrogat începând cu data de 01.10.2011. După ce aduce la cunoștință prevederile art. 20 din Legea nr.7/1996, ale art.881 Cod civil, art.902 alin.2 pct.19 Cod civil, art.42 alin.1 lit. e și ț din Ordinul Directorului General ANCPI nr.633/2006, registratorul de carte funciară a arătat că acțiunea depusă la dosar avea ca obiect suspendarea executării lucrărilor de construire pe imobilul înscris în cartea funciară_ Cluj-N., nr. cad._, anularea autorizațiilor de construire nr.468,469/2012, prin urmare se încadra la secțiunea „orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise”. A concluzionat că nu este interzisă notarea acțiunii așa cum este formulată în cartea funciară, astfel încât a respins cererea de reexaminare.
Încheierea de respingere a fost comunicată petentei la data de 20.06.2013 (f.31), iar împotriva acestor încheieri de carte funciară menționate mai sus, a formulat la data de 07.03.2013 (data poștei) cu respectarea termenului de 15 zile prezenta plângere petenta ., susținând, în esență, că notarea acțiunii în contencios o prejudiciază întrucât terenul este în proprietatea sa în cotă de ½, dar nu este beneficiarul autorizațiilor de construire obiect al acțiunii în justiției, iar dacă ar dori ieșirea din indiviziune această notare s-ar transfera în cartea funciară în care și-ar înscrie dreptul de proprietate asupra terenului care i-ar reveni.
Instanța constată că în mod legal și temeinic s-a respins cererea de reexaminare de către OCPI Cluj, urmând a respinge plângerea formulată pentru următoarele considerente:
Potrivit cărții funciare nr._ Cluj-N., nr. cadastral_ asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 3360 mp în acte (măsurată 3367 mp ) sub B.1. este înscris dreptul de proprietate la data de 16.10.2009 asupra cotei actuale de ½ (cota inițială 1/1) în favoarea numitului T. A., iar sub B.5. este înscris dreptul de proprietate la data de 18.05.2012 asupra cotei actuale de ½, cota inițială 1/1 în favoarea petentei . (f.56).
La data de 19.12.2012 se notează la cererea numiților N. R. Doralin și N. D. prin avocat C. C. F. acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr._/117/2012 la Tribunalul Cluj înaintă de N. R. Doralin și N. D. în contradictoriu cu Primarul Municipiului Cluj-N., Municipiul Cluj-N., reprezentant prin primar, T. A., ., ., având ca obiect suspendarea executării Autorizației de construire nr.468/15.05.2012 și a Autorizației de construire nr.469/16.05.2012 sub B.7 din cartea funciară_ UAT Cluj-N..
În ceea ce privește legea civilă aplicabilă, conform art. 76 din Legea nr.71/2011 privind punerea în aplicare a legii nr.287/2009 privind codul civil dispozițiile art.876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau după caz, săvârșite ori produse după . codului civil.
Întrucât notarea în cartea funciară privește o acțiune în justiție formulată la data de 17.12.2012, instanța constată că legea civilă aplicabilă este noul cod civil aprobat prin Legea nr.287/2009 intrat în vigoare la data de 01.10.2011.
Potrivit art.881 alin.2 Cod civil întabularea și înscrierea provizorie au ca obiect drepturile tabulare (drepturile reale imobiliare –n.n. conform art.877 Cod civil), iar notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte sau fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.
Din cuprinsul art.902 alin.2 pct.19 Cod civil reiese că sunt supuse notării în cartea funciară acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise. Din cuprinsul art.903 alin.1 pct.3 Cod civil reiese că se vor putea nota în cartea funciară, fără însă ca opozabilitatea față de terți să depindă de această înscriere orice alte fapte sau raporturi juridice care au legătură cu imobilul și care sunt prevăzute în acest scop de lege.
Din economia acestor texte legale se desprinde concluzia că este obligatorie notarea unei acțiuni privitoare la imobil în cartea funciară pentru a beneficia de efectul opozabilității față de terți conform dispozițiilor art.902 alin.1 Cod civil, fiind anumite situații prevăzute de lege în care, totuși, în lipsa notării faptul sau raportul juridic în legătură cu imobilul să aibă efecte față de terți.
În speță, notarea acțiunii în contencios administrativ privește două autorizații de construire emise anterior dobândirii de către petentă a dreptului de proprietate, ceea ce conduce la concluzia că aceasta și-a asumat anumite riscuri în ceea ce privește dobândirea cotei de ½ parte din teren.
În al doilea rând, acțiunea în contencios administrativ a fost promovată inclusiv în contradictoriu cu petenta, câtă vreme autorizațiile de construire priveau terenul în întregime la acea dată și este indisolubil legată de „alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise” astfel cum menționează în partea finală art.902 alin.2 pct.19 Cod civil.
În al treilea rând, notarea acțiunii în contencios administrativ are ca titulari pe numiții N. R. Doralin și N. D. pe care petenta nu i-a chemat în judecată pentru a le fi opozabilă soluția cu privire la plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară nr._/19.12.2012 și pentru a formula apărări cu privire la pretenția petentei de radiere a notării din cartea funciară. Prin urmare, radierea notării acțiunii în justiție are mai degrabă pentru terți un efect păgubitor, decât pentru petentă, care nu a arătat în concret demersurile sale de ieșire din indiviziune și imposibilitatea valorificării acestui drept imprescriptibil.
Nu în ultimul rând, este de menționat că notarea în cartea funciară are ca efect opozabilitatea drepturilor, faptelor sau altor raporturi juridice prevăzute la art.876 alin.2 Cod civil, fără a impieta asupra dreptului de proprietate, petenta putând solicita oricând ieșirea din indiviziune cu privire la teren, raporturile juridice referitoare la autorizațiile de construire putând fi reglementate cu titularul acestora și cu persoanele care le contestă ulterior (cu respectarea prevederilor speciale în materia construcțiilor, subiect care excede învestirii instanței).
Prin urmare, constatând că notarea în cartea funciară a imobilului teren a unei acțiuni în contencios administrativ privind autorizațiile de construire pe acesta se circumscrie prevederilor art.902 alin.1 și 2 pct. 19 Cod civil, notare care nu indisponibilizează imobilul și nu prejudiciază pe coproprietarul imobilului, în temeiul art. 31 din Legea nr.7/1996 astfel cum a fost republicată, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea petentei împotriva Încheierii de respingere nr.4342/16.01.2013 pronunțată de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr.4342/16.01.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea petentei S.C. S. I. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., Calea Turzii nr.229, jud.Cluj, înregistrat la ORC Cluj sub nr. J_, CUI RO_, cont bancar RO43RNCB_0001, cu sediul procesual ales la SCPA „T., Fuzesi & Partners în Cluj-N., ..22, . prin SCPA „T., Fuzesi & Parteners” împotriva Încheierii de respingere nr.4342/16.01.2013 pronunțată de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr.4342/16.01.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 aprilie 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./14.05.2013/3ex
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4060/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 8279/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
