Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 10817/211/2013
ROMÂNIA
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Sedința publică din 24.10. 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. CIPĂRCĂ I. C.
GREFIER: P. A.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile înaintată de petenta I. M. I. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/24.04.2013 încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, în litigiul avand ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă martorul B. M. B., lipsind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
În temeiul art. 131 alin.1 NCPC, analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și proba cu audierea martorului B. M. B..
După identificarea martorului, sub prestare de jurâmânt instanța procedează la audierea acestuia a cărui depoziție a fost consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat și excepții de soluționat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
JUDECĂTORIA :
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 07.05.2013, sub nr. de dosar_, petenta I. M. I. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/24.04.2013 întocmit de intimatul I. Județean de Poliție Cluj, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța anuleze procesul verbal de constatare a contravenției (să exonereze petenta de la plata amenzii, să anuleze punctele stabilite prin procesul verbal de contravenție și să îi restituie petentei permisul de conducere). În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment, respectiv repunerea în termenul de 48 de ore pentru plata a ½ din amenda stabilită.
În motivarea plângerii petenta a arătat că nu este vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, deoarece pe trecerea de pietoni nu se aflau pietoni angajați în traversarea drumului public la momentul respectiv, aspect care poate fi confirmat prin declarații de martori.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG 2/2001 și ale OUG 195/2002.
Petenta a depus la dosar înscrisuri, constând în: copi CI petentă (f. 3), copie proces verbal de contravenție (f. 5), dovada AU nr._ (f. 13).
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art.36 din O.G. nr.2/2001, modificată și completată.
Intimatul a formulat întâmpinare în care a arătat că procesul verbal contestat conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. 2/2001, că agentul constatator a aplicat sancțiunea în limite legale, prin raportare la gradul de pericol social al faptelor săvârșite, la împrejurările în care a fost săvărșită fapta, la modul și mijloacele de săvărșire a acesteia, la scopul urmărit precum și la circumstanțele personale ale contravenientului. S-a mai arătat că fapta a fost constatată prin propriile simțuri de agentul constatator, astfel încât actul de sancționare se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și face întotdeauna dovada până la proba contrară, sarcina probei revenind petentei.
Intimatul a precizat că se opune administrării probei cu martori cu vreuna dintre persoanele prevăzute de art. 189 C.p.c., care, potrivit dispozițiilor legale invocate, nu pot fi audiate ca martori. De asemenea, s-a arătat că intimatul se opune administrării oricăror probe cu caracter extrajudiciar, întrucât acestea nu respectă principiul contradictorialității și al nemijlocirii probelor în procesul civil.
Solicită să se aibă în vedere faptul că dispozițiile OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, autoritățile statului urmărind ca acțiunile antisociale să nu rămână nesancționate.
Arată că agenții de poliție nu își desfășoară activitatea zilnică de constatare și sancționare a contravențiilor în baza unui ordin de serviciu ci în temeiul art.26 alin.l pct. 10 și 18, art.28 alin.l din Legea nr.218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, precum și în temeiul art.2 alin.l din Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului.
În susținerea întâmpinării intimatul a depus la dosar: cazierul contravențional al petentei.
În conformitate cu prevederile art. 242 C.p.c., intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său.
În cauză instanța a încuviințat proba cu martorul B. M. B. (declarația martorului a fost consemnată separat și depusă la f. 27 dosar) și proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată:
În fapt, la data de 26 09 2012 petenta a condus auto marca WV cu numărul de înmatriculare_ în Cluj N., pe . același timp și din aceeași direcție circulau și alte autoturisme, printre care și autoturismul condus de către martorul B. M. B.. În procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/24.04.2013 încheiat de intimat s-a consemnat că petenta nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului pe trecerea de pietoni din dreptul imobilului cu nr. 128.
Cele consemnate în procesul verbal de contravenție au fost infirmate de către martorul ocular B. M. B. care a arătat că la momentul la care petenta a trecut peste trecerea de pietoni nici un pieton nu era angajat în traversarea străzii și că pe trotuar se găseau niște persoane, dar că aceste persoane nu doreau să traverseze . în care martorul (aflat la volanul unui alt autoturism) a oprit și le-a făcu semn să treacă, aceste persoane nu au traversat.
În drept, conform art. 1 din O.G. 2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată de către lege.
În virtutea prezumției de nevinovăție, petentul este considerat nevinovat până când intimatul va face proba existenței faptei și a vinovăției petentului.
În speță, singura probă de vinovăție este procesul verbal de contravenție depus la dosar, proces verbal în care s-a consemnat că petenta nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului pe trecerea de pietoni din dreptul imobilului cu nr. 128
Instanța reține că, în privința contravenției consemnate în procesul verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii . nr._/24.04.2013, prezumția de nevinovăție a petentei nu a fost răsturnată de către intimat întrucât singura probă depusă de către intimat în sprijinul acuzației formulate în sarcina contravenientului este contrazisă de probele administrate în apărare de către petentă, respectiv de declarația martorului ocular B. M. B., probă care afectează prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție.
Având în vedere că dubiul existent trebuie să fie interpretat în favoarea contravenientului, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petentă împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunii . nr._/24.04.2013 întocmit de către intimatul I. Județean de Poliție Cluj.
De asemenea, instanța va dispune anularea procesului verbal de contravenție atacat, întrucât sancționarea petentei este netemeinică, după cum s-a analizat mai sus.
Față de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta I. M. I., domiciliată în ., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, cu sediul în municipiul Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat de intimat la data de 24.04.2013.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.10.2013.
Președinte,Grefier,
V. C. I. C. A. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2470/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
