Plângere contravenţională. Sentința nr. 2444/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2444/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 25125/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2444/2013
Ședința publică din data de 08.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petentul K. A. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Având în vedere dispozițiile art. 1591 alin. 4 cod procedură civilă, instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Intimatul a depus la dosar la data de 30.01.2012 întâmpinare, în două exemplare.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție nr._/28.05.2012 este încheiat pe numele contravenientului S.C. M. PASAJ M. S.R.L., iar plângerea a fost formulată de petentul K. A., instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a petentului și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 29.10.2011, petentul K. A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/28.05.2012 întocmit de intimatul M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA.
În fapt, petentul a arătat că deține certificat de handicap.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 modificată.
În probațiune s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 6-11).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal întocmit.
În fapt, intimatul a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției este temeinic întocmit, iar acest act de constatare face deplina dovadă a situației de fapt, până la proba contrară, sarcina probei conform art. 1169 C.civ. revenindu-i petiționarului și nu intimatului.
În drept, s-au invocat dispozițiile H.C.L. nr. 149/2009.
În probațiune, intimatul a depus la dosarul cauzei, în copie un set de înscrisuri (f. 16-18).
La termenul de judecata din data de 08.02.2013, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a petentului K. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepția lipsei calității procesuale active, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/28.05.2012, întocmit de intimatul M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA, S.C. M. PASAJ M. S.R.L., a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 1 lit. b din H.C.L. nr. 149/2009, privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat al municipiului C.-N., sancționată de art. 2 lit. a din H.C.L. nr. 149/2009, întrucât în data de 17.03.2012, orele 07:35, pe .. 4, mun. C.-N., autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a staționat pe trotuar.
Plângerea a fost promovată de petentul K. A., cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, fiind înregistrată la intimat la data de 14.06.2012.
Potrivit art. 137 alin. (1) C.proc.civ. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă). Reclamanta, fiind cea care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată. Această obligație își are temeiul în dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului. Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție reclamantul justifică îndreptățirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
Titularul dreptului de a formula plângere contravențională este persoana sancționată, conform art. 31-33 din O.G. nr. 2/2001, astfel că instanța constată întemeiată excepția lipsei calității procesuale active.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului K. A., invocată de instanță din oficiu și va respinge plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/28.05.2012, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. 1 C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului KINCZ A., invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/28.05.2012 formulată de petentul K. A., cu domiciliul în C.-N., Piața Unirii, nr. 28, . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. I. C.
Red./Dact./A.P./5 ex./10.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2443/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4949/2013.... → |
|---|
