Contestaţie la executare. Sentința nr. 7786/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7786/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 7549/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7786/2013
Ședința publică de la 07.05.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. A.
GREFIER S.-A. A.-I.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe contestatorii ., C. V.-I. în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatorii lipsă av. Gaziuc T., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 5, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că la data de 29.04.2013, intimata a depus la dosar întâmpinare, comunicata prin fax contestatorilor la data de 30.04.2013 (f.27)
Instanța pune în discuția reprezentantului contestatorilor excepția autorității de lucru judecat, invocata de către intimat.
Reprezentantului contestatorilor arată că nu este vorba de autoritate de lucru judecat, între cele două dosare, după cum rezulta din sentințele civile pronunțate în litigiile dintre părți. Depune copie de pe sentința civilă nr. 5563/2013.
Instanța, deliberând asupra excepției autorității de lucru judecat, invocata de intimata, respinge excepția invocata, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 1201 c.civ., reținând că în dosarul nr._/211/2012 contestatorii au formulat opoziție la executare, în care au invocat argumente privind nulitatea titlului executoriu constând in biletul la ordin, iar în prezenta cauză înțeleg să formuleze contestație la executare invocând compensația legală.
Reprezentantul contestatorilor arată că nu are alte cererii de formulat și excepții de invocat. Solicita încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar si dovada cheltuielilor de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de suspendare a executarii silite si pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatorilor arată că cererea de suspendare a executarii silite a rămas fara obiect, solicita admiterea contestației formulate, anularea tuturor actelor de executare din data de 12.03.2012, să se dispună compensarea datoriilor reciproce, să fie restituită taxa judiciară de timbru, si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Instanța retine cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26 martie 2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._ și ulterior precizată contestatorii . și C. V.-I. au solicitat, în contradictoriu cu intimata ., anularea actelor de executare silită efectuate în dos. ex. nr. 907/2012 al B. M. Campian R. începând cu data de 12.03.2013, suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la executare, compensarea datoriilor reciproce dintre părți, restituirea taxei judiciare de timbru și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând timbru judiciar și onorariul avocațial.
În motivare, contestatorii au arătat că sunt titularii unei creanțe constatate prin sentința civila nr. 5563/21.03.2013 pronunțată de Judecatoria Cluj N. în dos. nr._/211/2012, prin care intimata a fost obligata la plata sumei de_,84 lei (compusa din 8064 lei debit si 3077,84 lei cheltuieli de judecată), suma la care se adaugă dobânda legală calculata începând cu data de 18.07.2012 și care până la aceasta dată este în cuantum de 446,61 lei. În conformitate cu prevederile art. 720 ind. 8 hotărârile pronunțate în litigiile dintre profesioniști sunt executorii de drept, ori, în aceste condiții se impune aplicarea prevederilor art. 1616 și 1617 C. Civ. nou, creanța urmarita silit de către intimata creditoare în dos. ex. nr. 907/2012 al B. M. Campian R. în cuantum de_,51 lei fiind acoperita de creanța stabilita prin hotărârea judecătorească, iar continuarea executarii silite împotriva acestora ar fi fară efecte.
În drept au fost invocate prevederile art. 711 și urm C. Pr. Civ. și art. 1616, 1617 cod civil nou și art. 451 C.Pr.Civ.
Cererea a fost legal timbrată cf. chitanțelor nr._/19.04.2013 și nr._/26.03.2013.
Intimata . a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, iar pe fond, au solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că, între părți s-au desfășurat relații comerciale întemeiate Contractului de închiriere utilaje încheiat sub nr. 144/30.05.2011. Debitoarea contestatoare nu si-a îndeplinit obligațiile de plata, intimata punând în executare Biletul la Ordin . nr._ emis Ia 30.05.2011 scadent la 19.07.2012 in suma de 9.312,91 lei, investit cu formula executorie, în cadrul dos. ex. nr. 907/2012 al B. M. Campian R.. După încuviințarea executării silite de către instanța de executare, executorul judecătoresc a întocmit procesul verbal de cheltuieli și a emis somația cambiala, comunicata debitoarei în data de 26.10.2012.
In data de 02.11.2012, contestatorii au înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. opoziție la executare împotriva executării silite începute in dosarul execuțional nr. 907/2012 al B. Cimpian R. M., opoziție care a făcut obiectul dosarului nr._/211/2012 solicitând desființarea dosarului de executare silita; suspendarea executării silite pana la soluționarea cererii precum si cheltuielile de judecata pricinuite cu respectivul litigiu. Prin Sentința Civila nr. 1491 din data de 25 Ianuarie 2013, instanța a respins ca nefondata opoziția la executare. In data de 26.03.2013, contestatorii au promovat prezenta contestația la executare, intimata înțelegând să invoce excepția autorității de lucru judecat, având in vedere că, atât în cadrul primului litigiu, ce s-a purtat asupra unei opoziții la executare, cât și în cadrul acțiunii de fata, scopul urmărit de contestatori este acela de a suspenda executarea, desființarea încheierii de executare silita precum si plata cheltuielilor de judecata. Contestatorii nu pretind nici o alta cauza juridica a dreptului lor, având în vedere ca atât în primul litigiu cât si în acțiunea de fata ei au invocate aceleași motive de nulitate a executării silite. Verificând tripla identitate cu privire la părți, obiect si cauza, impusa de art. 1201 Cod civil, în raport cu sentința civila nr.1491/2013 pronunțata de Judecătoria Cluj-N., fata de prezenta acțiune, intimata a concluzionat ca în ambele dosare figurează aceleiași părți, în aceeași calitate.
În drept, au fost invocate dispozițiile Codului civil si ale codului de procedura civila.
La solicitarea instanței, s-a depus copia certificata a dos. ex. 907/2012 al B. M. Campian R..
Excepția autorității de lucru judecat a fost respinsa de instanță pentru considerentele arătate în practicaua prezentei hotărâri.
În ceea ce privește cererea des suspendare a executarii silite, raportat la disp. art. 403 alin 1 c.pr.civ. va respinge cererea ca rămasa fara interes.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța retine următoarele:
Prin cererea de executarea silita înregistrată la data de 04.10.2012 în dos. ex. 907/2012 al B. M. Campian R., creditoarea . a solicitat încuviințarea executării silite a Biletul la Ordin . nr._ emis Ia 30.05.2011 scadent la 19.07.2012, investit cu formula executorie, pentru suma de 9312,91 lei împotriva debitorilor . și C. V.-I..
Prin procesul-verbal din data de 26.10.2012 (f. 49) s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 1440,20 lei, contestatorii, în calitate de debitori, fiind somați prin somațiile emise la data de 26.10.2012, să achite suma de_,11 lei, reprezentând debit, plus cheltuieli de executare.
Prin procesul-verbal din data de 08.02.2013 (f. 69) au fost suplimentate cheltuielile de executare cu suma de 196,40 lei, suma totală datorata fiind de_,51 lei.
Prin sent.civ. nr. 5563/21.03.2013 pronunțată de Judecatoria Cluj N. în dos. nr._/211/2012, intimata . a fost obligata la plata către debitoarea . a sumei de 8064 lei, reprezentând contravaloare chirie, cu dobânda legală calculata asupra sumei de la data de 18.07.2012 și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 3077,84 lei, hotărârea fiind definitiva si executorie de la data pronunțării, cf. art. 720 ind 8 c.pr.civ.
Potrivit art. 1616 C. civ. datoriile reciproce se sting prin compensație pâna la concurența celei mai mici dintre ele, iar potrivit art. 1617 alin 1 c.civ. compensația operează de plin drept,de îndata ce exista două datorii certe, lichide si exigibile, oricare ar fi izvorul lor și care au ca obiect o suma de bani sau o anumita cantitate de bunuri fungibile de aceeasi natura.
Compensația legală, ca modalitate de stingere sau de diminuare a obligației, poate fi invocata cu succes în fața executorului judecătoresc sau pe calea contestație la executare. Astfel, debitorul putând formula contestația la executare în cazul în care executorul judecătoresc refuză să ia act de faptul că a operat compensația, iar în cazul în care compensația legală stinge în totalitate creanța executată, debitorul poate formula contestație împotriva executării silite înseși, în termenul prevăzut în acest sens de art. 401 alin. 1 lit. c) C. proc. civ.
În speță, contestatorii au solicitat B. M. Campian R. prin cererea formulata la data de 19.04.2013 (f. 127) să dispună compensarea datoriilor reciproce dintre părți, având in vedere sent.civ. nr. 5563/21.03.2013 pronunțată de Judecatoria Cluj N. în dos. nr._/211/2012, executarea silita fiind continuata.
Reținând că părțile sunt titularele unor creanțe certe, lichide si exigibile, în condițiile art. 61 coroborat cu art. 106 din Legea nr. 58/1934, respectiv art. 720 ind 8 c.pr.civ, instanța va constata că a operat compensația legala între cele doua datorii, datoria contestatorilor în dos. ex nr. 907/2012 al B. C. M. R. fiind stinsa în integralitate, contestația la executare formulata de către contestatori fiind întemeiată sub acest aspect.
Pentru aceste motive, instanța va admite contestația si va anula actele de executare silita efectuate împotriva contestatorilor în dos. ex. nr. 907/2012 al B. C. M. R., începând cu data de 21.03.2013.
În temeiul art. 23 lit e din Legea nr. 146/1997 va dispune restituirea către contestatori a taxei de timbru în cuantum de 194 de lei, achitată prin chitanțele nr._/19.04.2013 și nr._/26.03.2013, la rămânerea irevocabila a hotărârii.
Față de dispozițiile art. 274 c.pr.civ. va obliga intimatul la plata către contestatori a sumei de 2480 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării silite formulata de contestatori, ca rămasa fara interes.
Admite contestația la executare formulata de contestatorii . si C. V. I., ambii cu domiciliul ales la cab. av. Gaziuc T., cu sediul în Cluj N., ., .. Cluj, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul procesual ales în Cluj N., ., nr. 12, parter, ..
Constată stinsa datoria contestatorilor în dos. ex nr. 907/2012 al B. C. M. R., prin operarea compensației legale.
Anulează actele de executare silita efectuate împotriva contestatorilor în dos. ex. nr. 907/2012 al B. C. M. R., începând cu data de 21.03.2013.
Dispune restituirea către contestatori a taxei de timbru în cuantum de 194 de lei, achitată prin chitanțele nr._/19.04.2013 și nr._/26.03.2013.
Obliga intimata la plata către contestator a sumei de 2480 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publica, azi, 07.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. S.-A. A. I.
Red/tehn. PA/4 ex/22.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4949/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 5436/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
