Plângere contravenţională. Sentința nr. 3003/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3003/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 26027/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3003/2013
Ședința publică din 14 februarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petentul P. M. D. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depusă întâmpinare, cu acte anexe.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 6 11 2012 petenta P. M. D. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie nr_/25 09 2012 intocmit de M. C. N. –DIRECTIA POLITIA LOCALA cu motivarea ca nu se face vinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator nu si-a exprimat pozitia procesuala
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie nr_/25 09 2012 intocmit de M. C. N. –DIRECTIA POLITIA LOCALA petentul a fost amendat cu suma de 200 ron pentru aceea ca la data de 1 04 2012 ora 8 si 15 minute a oprit, stationat si a parcat auto pe trotuar pe srada N. nr 21
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale, dar nu numai .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Petentul practic nu a dovedit o stare de fapt diferita de aceea retinuta in procesul verbal, din fotografia facut acu ocazia savarsirii faptei reiesind ca cele consemnate in procesul verbal sint reale
De asemenea ,lipsa notei de constatare nu creaza petentului vreo vatamare aceasta fiind distincta de procesul verbal contestat, petentul avind posibilitatea de a uza de procedura plingerii contraventionale ceea ce a si facut
Nu se pot retine apararile petentului in sensul ca necomunicarii procesului verbal in termen legal, acesta fiind comunicat in termenul legal de o luna de la intocmirea sa
Astfel, in baza art 34 din OG2/2001 se va respinge plingerea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulată de petentul P. M. D., cu domiciliul în Apahida, ., jud. C., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 14 02 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
RED DACT iv/25 03 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 05-07-2013, Judecătoria... → |
|---|
