Plângere contravenţională. Sentința nr. 86/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 86/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 18622/211/2012
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 86/09.01.2013
Ședința publică din data de 09 ianuarie 2013
Instanța constituita din:
P.: G.-R. F.-H.
GREFIER: T. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul A. A. A., în contradictoriu cu intimatul I. DE POLI’IE JUDEȚEAN M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei la termenul curent, de către petent, script intitulat “Memoriu”.
În raport cu prev. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată la data de 08.08.2012 și înregistrată pe rolul instantei, sub nr._, petentul A. A. A. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 25.07.2012 de către IPJ M..
În susținerea cererii sale, petentul a arătat, în esență, că în mod necorespunzător a fost angajată răspunderea sa contravențională, întrucât nu a comis fapta contravențională imputată, iar actul contraventiei contestat este nelegal si netemeinic.
În drept, nu a fost indicat temeiul juridic al cererii introductive de instanță.
În dovedirea susținerilor formulate, petentul a înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri, sens în care a atașat la dosarul cauzei procesul-verbal de contravenție in copie (fila 4).
În temeiul art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, și art. 36 din O.G. nr. 2/2001, plângerea contravențională formulată este scutită de taxa judiciară de timbru.
Intimatul IPJ M., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 09.01.2012, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Instanța, în acord cu prevederile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., se va pronunță cu precădere asupra excepției de necompetență teritorială invocată de intimat și, în consecință, reține următoarele:
Având în vedere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu, instanța, în raport de prevederile art.137 C.proc.civ., ce stabilesc că instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură sau de fond ce fac de prisos în totul sau în parte judecata în fond a pricinii, se va pronunța cu întâietate asupra excepției amintite.
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Pe cale de consecință, competența de soluționare a plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor revine instanței la care se referă art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, respectiv instanței în a cărei rază de competență a fost săvârșită fapta contravențională imputată. Mai mult, potrivit art. Art. 118. - (1) din O.U.G. nr. 195/2002, „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta”.
În plus, instanța reține că, față de caracterul imperativ al normei care stabilește competența teritorială de soluționare a plângerilor contravenționale, acesta este una exclusivă. De asemenea, conform art. 159 pct. 3 C. proc. civ., necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Fiind vorba despre o competență exclusivă, de ordine publică, instanța este obligată să verifice, din oficiu, dacă este competentă sub aspect teritorial, în caz contrar impunându-se declinarea competenței de soluționare în favoarea instanței competente.
În fapt, instanța reține că, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 25.07.2012 de către IPJ M., s-a reținut că, în data de 25.07.2012, pe DN15 E 60, in loc. Ogra, jud. Cluj, petentul a condus auto marca Seat cu nr. de inmatriculare_, efectuând o manevră de depășire neregulamentară a auto cu nr. de înmatriculare_ în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”, trecând și peste marcajul longitudinal continuu.
Pe cale de consecință, a fost angajată răspunderea contravențională a petentului pentru săvârșirea contravenției prev. și ped. de art. 120 alin. 1 lit. h) și i) din R.A.O.U.G. nr. 195/2002, aplicându-i-se sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 280 lei, cu suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile, potrivit art. 100 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002.
Fapta săvârșită de către petent a fost constatată direct și nemijlocit de agentul constatator.
Verificând, din oficiu, competența de soluționarea a prezentei cauze de către Judecătoria Cluj-N., sub aspect teritorial, instanța constată că, raportat la mențiunile cuprinse în procesul-verbal de contravenție, DN15 E 60, și localitatea unde s-a încheiat procesul–verbal fiind trecută: loc. Ogra, jud. Cluj, raportat la prevederile Hotărârii Guvernului nr. 337 din 9 iulie 1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, judecătoria competentă să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria Tîrgu-M..
Față de cele reținute mai-sus, instanța apreciază că Judecătoria Cluj-N. nu este competentă sub aspect teritorial să judece plângerea formulată de către petent, competentă fiind Judecătoria Tîrgu-M., aceasta fiind instanța în a cărei rază teritorială a fost săvârșită pretinsa faptă contravențională.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., cu consecința desesizării instanței și a declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tîrgu-M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe petentul A. A. A., domiciliat în mun. Cluj-N., .. 15, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN M., cu sediul în mun. Tîrgu-M., ., jud. M., și împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 25.07.2012, de intimat, în favoarea Judecătoriei Tîrgu-M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. T. P.
Red./Th.red./F.H.G.R./P.T./
3 ex./08.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9264/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1528/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
