Plângere contravenţională. Sentința nr. 3562/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3562/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 26124/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 3562/2013
Ședința publică de la 21.02. 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: R. C. V.
GREFIER:A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. F. D. și pe intimatul M. C.-N.-DIRECTIA POLITIA COMUNITARA, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 14.02.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 21.02. 2013.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrată pe rolul Judecătoriei C. N. la data de 08.11.2012 petentul T. F. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună anularea procesului verbal nr._ încheiat la data de 03.05.2012.
In motivare petentul a aratat ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa.
Plangerea nu a fost intemeiata in drept.
Intimatul M. C.-N.-DIRECTIA POLITIA COMUNITARA desi legal citat nu a formulat intampinare.
Instanța a incuviințat și administrat pentru petent proba cu inscrisurile depuse la dosar.
La termenul din data de 07.02.2013, instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale.
Analizand cu prioritate exceptia tardivitatii formularii actiunii, instanta constata ca aceasta este intemeiata urmand sa o admita. Astfel instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional prin procesul verbal nr._ din 03.05.2012 (f. 5) si intrucat acesta a fost incheiat in lipsa, procesul verbal i-a fost comunicat la data de 10.05.2012 cu confirmare de primire (f. 8 ). Impotriva procesului verbal petentul a formulat plangerea contraventionala la data de 07.11.2012 (f. 6), cu depasirea termenului de 15 zile prevazut de OG 2/2001 pentru formularea actiunii.
In consecinta in baza art. 31 OG 2/2001 instanta urmeaza sa admita exceptia invocata din oficiu si sa respinga plangerea contraventionala ca tardiv formulata.
În baza art. 274 Cod procedură civilă va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata din oficiu.
Respinge plangerea formulata de petentul T. F. D. cu domiciliul in loc. Santamarie O.,nr. 198, jud. Hunedoara in contradictoriu cu intimatul M. C.-N.- DIRECTIA POLITIA COMUNITARA cu sediul in C. N., .-3, jud.C., ca tardiv formulata.
F. cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica de la 21.02.2013.
PRESEDINTEGREFIER
R. C. V. A. P.
Red/Dact/R.C.V/4ex/26.02.2013
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata din oficiu.
Respinge plangerea formulata de petentul T. F. D. cu domiciliul in loc. Santamarie O.,nr. 198, jud. Hunedoara in contradictoriu cu intimatul M. C.-N.- DIRECTIA POLITIA COMUNITARA cu sediul in C. N., .-3, jud.C., ca tardiv formulata.
F. cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica de la 21.02.2013.
P.
R. C. V.
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 3069/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
