Plângere contravenţională. Sentința nr. 3810/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3810/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 28378/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3810/2013
Ședința publica din data de 25 februarie 2013
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe petentul T. L. M. în contradictoriu cu intimata I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că la dosarul cauzei a fost depus de către intimat, la data de 17.01.2013, prin serviciul Registratură al instanței, întâmpinare, înregistrarea video pe suport CD și înscrisuri anexe (f.10-17).
Instanța, din oficiu, in temeiul disp. art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 137 alin. 1/C.pr.civ, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, petentul T. L. M. a solicitat in principal sa se constate nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie . nr._/21.11.2012 incheiat de intimatul IPJ Sibiu, iar in subsidiar anularea procesului verbal sus-mentionat, ca fiind nelegal si netemeinic incheiat.
In fapt, petentul a aratat in esenta ca procesul verbal contestat a fost incheiat cu nerespectarea prevederilor CEDO, paragraful 3 art. 6, intrucat este cetatean german si cunoaste limba romana numai la un nivel basic, usual, astfel incat comunicarea cu agentul de politie nu a fost posibila in mod real, agentul constatator nefiind cunoscator de limba germana. In aceste conditii, petentul nu a fost incunostiintat in legatura cu fapta savarsita si consecintele acesteia, fiindu-i in mod vadit incalcat dreptul la aparare.
A mai aratat petentul ca starea de fapt consemnata de agentul constatator nu corespunde realitatii, deoarece inregistrarea nu a surprins viteza reala a autoturismului pe care l-a condus, viteza care era mult mai mica.
In drept, au fost invocate dispozitiile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, Norma de Metrologie Legala NML 021-05, CEDO.
Prin intampinarea formulata in cauza intimatul a invocat in principal exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. pentru solutionarea prezentei plangeri, cu motivarea ca fapta contraventionala retinuta in sarcina petentului a fost constatata pe raza Judecatoriei Salise, jud. Sibiu, iar cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea plangerii ca fiind nefondata (f. 10).
Deliberand, retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 137/C.p.c., instanta este tinuta a se pronunta cu precadere asupra exceptiilor de procedura si de fond care fac de prisos cercetarea in fond a pricinii, iar potrivit disp. art. 118 alin 1 din OUG nr. 195/2002 republicata, competenta de solutionare a plângerilor formulate impotriva proceselor verbale incheiate in temeiul acestui act normativ apartine judecatoriei in a carei circumscriptie a fost constatata contraventia.
In speta, din cuprinsul procesului verbal de contraventie . nr._/21.11.2012 incheiat de intimat reiese ca fapta contraventionala retinuta in sarcina petentului a fost constatata in localitatea Saliste, jud. Sibiu, localitate care, potrivit disp. HG nr. 337/1993, se afla in raza de competenta a Judecatoriei Saliste, jud. Sibiu.
Asa fiind si retinand si faptul ca exceptia necompetentei teritoriale a fost invocata de intimat cu respectarea termenului prevazut de art. 159 indice 1 alin. 3/C.pr.civ., instanta apreciaza ca exceptia este intemeiata, motiv pentru care o va admite, iar in baza disp. art. 158 alin. 1/C.pr.civ, va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea instantei in a carei circumscriptie a fost constatata contraventia retinuta in sarcina petentului, respectiv Judecatoria Saliste, jud. Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N..
Declina competenta de solutionare a plangerii formulate de petentul T. L. M., cu domiciliul procesual ales la . din mun. Cluj N., ., ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/21.11.2012 incheiat de I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE SIBIU,cu sediul în mun. Sibiu, .-6, jud. Sibiu, in favoarea Judecatoriei Saliste, jud. Sibiu.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25.02.2013.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./3 ex/9.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1406/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5703/2013.... → |
|---|
