Plângere contravenţională. Sentința nr. 4040/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4040/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 28595/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4040/2013
Ședința Publică din 27 februarie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către petentul L. V. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Poliția Locală având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/29.10.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la data de 20.02.2013 intimatul a depus întâmpinare și acte anexe, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
Instanța încuviințează în temeiul art. 167 C.pr.civ înscrisurile depuse la dosar ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei, încheie faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Reține că prin plângerea contravențională formulată la data de 05.12.2012 înregistrată sub dosar civil nr._ petentul L. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ anularea procesului-verbal de contravenție nr._/29.10.2012.
În motivare, petentul a arătat că are statut de riveran în zonă, având domiciliul pe ..4, . valabil pentru acea perioadă a anului, pe . V.F. unde a parcat autovehiculul cu nr._ . Tichetul a fost expus pe bordul autovehiculului, se vede în poze, iar acest lucru poate fi confirmat de vecini. Avea tichete de parcare plătite din 28.03.2012 până în 31.12.2012. S-a mai încheiat și procesul-verbal nr._, care a fost anulat prin Sentința civilă nr._/10.10.2012.
În drept nu s-a indicat un text legal expres.
Intimatul a depus la data de 20.02.2013 întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție.
În motivare, intimatul a arătat că fapta a fost constatată cu propriile simțuri de către agentul constatator, iar petentul avea obligația de a afișa la vedere pe bordul sau parbrizul autovehiculul autoturismului pentru a se putea confirma valabilitatea acestuia conform HCL nr.26/2010. Procesul-verbal a fost încheiat după ce a fost identificat proprietarul autovehiculului, iar acesta se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie până la proba contrară.
În drept nu s-au invocat dispoziții legale exprese. A solicitat judecarea și în lipsă.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._/29.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul Municipiului C.-N., Direcția Poliția Locală, a fost sancționat petentul L. V. cu amendă în valoare de 200 lei, întrucât la data de 24.05.2012, ora 11,34 pe domeniul public aparținând mun. C.-N., .. 2, amenajat ca loc de parcare cu plată, proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile art. 10 lit.a din HCL nr.26/2010 și a staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Procesul-verbal nu a fost semnat de persoana sancționată, și nici de martori, la rubrica obiecții ale contravenientului arătându-se că „nu este de față”, iar persoanele de față nu doresc să se implice.
Procesul-verbal de contravenție a fost comunicat prin afișare la data de 23.11.2012, iar plângerea contravențională a fost formulată la data de 05.12.2012 cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art.31 din OG nr.2/2001.
În temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție, instanța reține că au fost respectate prevederile art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, descrierea faptei, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Ca urmare, din perspectiva legalității instanța reține că au fost îndeplinite condițiile legale.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța constată că petentul a susținut că la data constatării faptei, 24.05.2012 avea abonament de parcare, fiind riveran, abonament care a fost afișat pe borul autovehiculului.
Asupra acestor susțineri, instanța reține că potrivit art. 10 lit. a din HCL nr.26/2010 parcarea fără îndeplinirea obligațiilor prevăzute la art. 3 constituie contravenție și se sancționează cu amendă contravențională cuprinsă între 200 lei și 400 lei în situația staționării fără tichet sau abonament de parcare valabil. Iar potrivit art. 3 din același act normativ parcarea autovehiculului în locurile de parcare aprobate și semnalizate este regulamentară dacă conducătorul auto respectă prevederea art. 179 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice,modificată și îndeplinește cumulativ următoarele obligații: a) achită contravaloarea timpului de parcare (…); b) ocupă un loc regulamentar; c) poziționează autovehiculul potrivit indicațiilor conținute de indicatorul P cu plată, în limitele marcajului rutier care delimitează zona de parcare ; d) la parcare, afișează pe bord, în interiorul autovehiculului, vizibil din exterior, tichetul valid potrivit instrucțiunilor înscrise pe el sau abonamentul de parcare; e) nu depășește timpul de parcare la care are dreptul potrivit termenului de validitate al tichetului ori abonamentului sau indicației parcometrului.
Cu toate că petentul a depus dovada că avea abonament de parcare valabil încheiat pentru data de 24.05.2012, pentru ..6), din fotografiile autovehiculului efectuate la data constării faptei reiese că nu exista pe bordul autovehiculului abonamentul de parcare (f.15).
În consecință, instanța reține că în mod temeinic s-a încheiat procesul-verbal de contravenție în sarcina petentului, câtă vreme acesta nu a respectat obligațiile prevăzute de art. 3 coroborate cu art. 10 din HCL nr.26/2010.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța retine ca potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise in procesul-verbal.
În prezenta cauză, instanța apreciază din starea de fapt că sancțiunea amenzii contravenționale este disproporționată raportat la modalitatea de comitere a faptei, întrucât petentul avea achiziționat abonament de parcare, iar intimatul nu a făcut verificări în baza sa de date cu privire la existența acestui abonament, astfel că aplicarea sancțiunii avertismentului corespunde în concret scopurilor HCL nr.26/2010.
În consecință, pentru motivele arătate mai sus, în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instanța va admite în parte plângerea contravențională, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 200 lei aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție nr._/29.10.2012 cu sancțiunea avertismentului și va menține în rest actul constatator și sancționator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul L. V., având CNP_ cu domiciliul în C.-N., ..4, . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ cu sediul în C.-N., ., jud.C. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._/29.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatei și în consecință:
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/29.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatei cu sancțiunea avertismentului.
Menține restul dispozițiilor din procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/29.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./18.03.2013/4 ex
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 7441/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 193/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
