Plângere contravenţională. Sentința nr. 4528/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4528/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 29543/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4528/2013
Ședința publică din 7 martie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petentul M. R. R. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depusă întâmpinare, cu acte anexe.
Instanța constată că petentul a propus ca martor pe M. K., soția sa.
Instanța respinge cererea în probațiune, față de opoziția intimatului și de art 189 cpc .
Instanța apreciază că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 13 12 2012 petentul M. R. R. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . NR_/18 11 2012 intocmit de IPJ CLUJ cu motivarea ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie . NR_/18 11 2012 intocmit de IPJ CLUJ, petentul a fost amendat cu suma 140 ron pentru aceea ca la data de 18 11 2012 in CLUJ N. pe CALEA FLORESTI la intersectia semaforizata cu . cu auto pe culoarea galbena a semaforului electric
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in acesta cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale, dar nu numai .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Pentru a dovedi cele sustinute, petentul a propus ca si martor pe sotia sa aratind ca aceasta se afla in masina cu el la data savarsirii contraventiei, proba pe care instnta nu aputut sa o incuviinteze fata de opozitia expresa a intimatului asa cum reiese din intimpinarea depusa de acesta si retinind art 189 cpc
In acest context ,practic petentul a fost pus in situatia ca cele aratate in plingere sa ramina la stadiul de simple sustineri ,in conditiile in care instanta nu a putut sa dea eficienta administrarii probelor propuse de petent ,creindu-se astfel acestuia o vatamare evidenta si lipsindu-l de dreptul sau la aparare
Astfel instanta in baza art 34 din OG2/2001 va admite plingerea si va anula procesul verbal de contraventie . NR_/18 11 2012 intocmit de IPJ CLUJ
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plingerea formulată de petentul M. R. R., cu domiciliul în Cluj-N., ., . in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anuleaza procesul verbal de contraventie . NR_/18 11 2012 intocmit de IPJ CLUJ
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 7 03 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact iv /5 04 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 670/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
