Suspendare provizorie. Sentința nr. 9179/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9179/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 26069/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9179/2013
Ședința publică din 6 iunie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de contestatorii T. S. M. și T. I., in contradictoriu cu intimata B. SA, avand ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 30 MAI 2013, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
.
Prin contestatia inregistrata la data de 8 11 2012 contestatorii T. S. M. și T. I. au chemat in judecata pe intimata B. SA solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa sa se dispuna anularea executarii silite din dosarul executional 690/2012 al B. S. C., anularea incheierii de incuviintare a executarii silite si atuturor actelor si formelor de executare efectuate in dosarul executional indicat, cu suspendarea executarii silite
In motivare ,contestatorii in esenta au invederat ca, creanta urmarita nu este certa lichida si exigibila .Apoi faptul ca au achitat o parte din debit, nu au fost notificati anterior declararii anticipate a scadentei, precum si faptul ca renuntarea la beneficiul de diviziune si discutie nu produce efecte
Prin completarea de la f 48 ,contestatorii au solicitat sa se dispuna anularea somatiei din 2 11 2012 in esenta pentru aceleasi motive ca si cele aratate in contestatia initiala .
Prin intimpinarea formulata intimata s-a opus admiterii contestatiei
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit cererii de executarea silita inregistrate in dosarul 690/2012 al B. S. C., intimata a demarat procedura executarii silite impotriva contestatorilor un temeiul contractului de credit nr 3193/23 12 210
De asemenea prin contractul de fidejusiune 3193/23 12 2010 contestatorii s-au obligat sa renunte in mod expres la beneficiul de diviziune si discutiune
De asemenea prin incheierea 7747/CC/2012 s-a incuviintat executarea silita a titurilor executorii
Prin somatia din 17 10 2012 li s-a pus in vedere contestatorilor ca au de achitat_,33 euro debit si cheltuieli de executare
Instanta considera cererea completata neintemeiata urmind a o respinge in baza art 399 si urmatoarele pentru cele ce urmeaza
Din notele scrise depuse de intimata se comunica instantei modul de calcul al sumelor datorate de contestatori care include pe linga debit principal si dobanzi
Astfel aspectele legate de plata facuta de acestia au fost luate in considerare
, aceasta fiind facuta anterior cererii de executare silita
De asemenea faptul ca exista o diferenta intre sumele solicitate debitorului principal si contestorilor se explica prin aceea ca, debitorul principal este urmarit si in baza altor contracte ,iar contestatorii nu au indicat in concret neregularitati concrete in cuntumul sumei retinute impotriva acestora
De asemenea, contestatorii si debitorul principal au fost notificati in ceea ce priveste suma datorata anterior cererii de executare silita f 69-70
In ceea ce priveste clauza 7.2.3 din contractul de credit ,aceasta nu contravine dispozitiil legii 85/2006, ea neafectind in vreun fel valabilitatea creditului ci doar arata ca se poate declara scadenta anticipata a creditului ,fara notificarea prelabila a imprumutatului
In legatura cu renuntarea la beneficiul de diviziune si discutiune ,aceasta s-a facut in mod legal si dupa cum se poate observa ea reiese cu claritate din art 4 .12 din contractul de credit cit si in contractul de fidejusiune art 5 incheiate sub imperiul vechiului cod civil, asa incit inserarea acesei clauze in actul aditional 1 incheiat ulterior intrarii in vigoare a noului cod civil nu ii confera caracterul unei clauze noi, pentru care sa fie aplicabile textele de lege indicate de contestatori ,deoarece nu se revenise asupra aceleiasi clauze negociate anterior de parti
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia completata formulată de contestatorii T. S. M. și T. I., ambii cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 1, .. Cluj in contradictoriu cu intimata B. SA, cu sediul în București, .. 6A, sector II.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 6 06 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV / 23 07 2013
| ← Legea 10/2001. Încheierea nr. 2960/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
