Plângere contravenţională. Sentința nr. 670/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 670/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 20000/211/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA Nr. 670/2013
Ședința publică din 16 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: A. R.
S-a luat in examinare plângerea contravenționala formulata de petenta A. P. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal se constata lipsa parților.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata ca la dosar petenta a depus o cerere, prin care solicita amânarea cauzei, in vederea angajării unui aparator.
Instanta respinge cererea de amânare formulata de petenta, ca fiind neintemeiata.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza disp. art. 167 C.pr.civ. incuviinteaza proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp.art.150 C.pr.civ. constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile si retine cauza in pronunțare.
I N S T A N T A,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de_ sub nr._, petenta A. P. a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat în data de_, în subsidiar solicitând înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu avertisment.
Expunând situația de fapt, în esență, petenta a arătat că a trecut pe culoarea galben a semaforului, și nu pe culoarea roșie, așa cum a arătat agentul constatator. De asemenea, petenta a arătat că a avut mereu o conduită bună în trafic și nu a săvârșit niciodată contravenții care să fie sancționate cu reținerea permisului de conducere, precum și faptul că lucrează ca agent de vânzări, ceea ce face ca folosirea autovehiculului să îi fie indispensabilă.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat în fața instanței de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din data de_ întocmit de agentul constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Cluj, în temeiul art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002, republicată, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei și i-a fost reținut permisul de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce, reținându-se în esență că, la aceeași dată, a condus autovehiculul marca F. cu numărul de înmatriculare_ pe . intersecția cu . a respectat semnificația culorii roșu a semaforului electric, rulând în intersecție.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta întrunește toate condițiile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2002 sub sancțiunea nulității ce poate fi constatată și din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia acestuia, instanța reține că petenta a fost sancționată potrivit art. 100 al. 3 lit. d) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice care prevede ca fiind contravențienerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului, sancțiunea fiind amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un înscris oficial și autentic, fiind întocmit de un agent public aflat în exercițiul funcțiunii. Atunci când actul sancționator a fost încheiat în urma constatărilor personale ale agentului constatator, acesta se bucură de prezumția relativă de veridicitate, prezumție ce poate fi însă răsturnată prin alte mijloace de probă.
Petentul contestă cele menționate în procesul verbal, făcând obiecțiuni și la momentul încheierii actului, agentul constatator făcând aceste mențiuni în procesul verbal contestat. Cu toate acestea însă, în fața instanței de judecată nu a propus nici o probă în dovedirea afirmațiilor sale, deși a beneficiat de un cadru procedural adecvat în acest sens, cererea de amânare pentru angajarea unui apărător fiind neîntemeiată raportat la intervalul de timp scurs de la citarea petentei până la primul termen de judecată.
Prin urmare, instanța va da relevanță prezumției relative în sensul că cele menționate în procesul verbal sunt veridice, cu consecința înlăturării apărărilor formulate de către petent ca nefondate.
În privința proporționalității sancțiunii aplicate, instanța reține că forma în care a fost săvârșită fapta contravențională se înscrie în modalitatea tip a acesteia, astfel că sancțiunea prevăzută de lege și aplicată ca atare petentului este, în lipsa altor probe administrate în fața instanței, proporțională cu pericolul social avut în vedere de legiuitor și determinat de necesitatea de a ocroti valoarea socială constând în siguranța pietonilor în trafic.
Având în vedere aceste considerente, instanța, constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat, va respinge plângerea formulată de către petent, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulata de petentul A. P., cu domiciliul în Cluj-N., .. 12, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.01.2013.
Judecător, Grefier,
I. TaloșAlina R.
Întrucât președintele completului
Nu mai funcționează în cadrul acestei instanțe,
Semnează
Președintele Judecătoriei Cluj-N.
Tehnored. Jud. IT/_
4ex/2com
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4528/2013.... → |
|---|
