Plângere contravenţională. Sentința nr. 5059/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5059/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 30567/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5059/2013
Ședința publică din 14 martie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petentul . in contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se constată lipsa părților și a martorului M. M..
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depusă o cerere de amânare din partea petentei și intâmpinare.
Instanța respinge cererea de amânare, ca nedovedită.
. Instanța apreciază că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 27 12 2012 petentul . a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . NR_/9 11 2012 intocmit de I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR cu motivarea ca nu se face vinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie . NR_/9 11 2012 intocmit de I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR, petenta a fost sanctionata cu amenda pentru aceea ca la data de 9 11 2012 ora 10 si 5 minute de DN1 E60 GILAU auto cu nr de inmatriculare_ si semiremorca ,s-a constatat ca acest ansamblu nu avea rovinieta valabila pe timpul transportului
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale .dar nu numai
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Instanta apreciaza ca petenta nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal, rovinieta depusa la dosar pentru ansmblul in discutie fiind eliberata la ora 12 si 25 de minute, deci ulterior savarsirii faptei f11
De asemenea nu se poate retine aplicarea sanctiunii nulitatii absolute ci eventual a celei relative, dar nici aceasta nu are aplicabilitate in speta, deoarece nu s-a dovedit vreo vatamare adusa petentei
Astfel, in aceasta categorie se include lipsa mentiunii privind administratorul societatii mentiune care exista a datelor de identificare ale societatii care exista
De asemenea procesul verbal a fost incheiat in lipsa deci obligativitatea formularii obiectiunilor nu exista .
Se apreciaza de catre instanta ca sanctiunea este corect individualizata neexistind motive pentru reducere ,aplicarea avertismentului sau repunerea in termenulde 48 de ore
In concluzie intemeiul art 34 din OG2/2001 se va respinge plingerea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulată de petentul ., cu sediul procesual ales la cab. av. F. I. S. în Tg. M., ., . in contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR, cu sediul procesual ales în Cluj-N., .. 41, jud. Cluj.
Cu drept de recurs in 15 zile de al comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 14 03 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
RED DACT IV/23 04 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4593/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Încheierea nr. 5060/2013. Judecătoria... → |
|---|
