Plângere contravenţională. Sentința nr. 5564/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5564/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 6394/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5564/2013
Ședința publică din data de 21 martie 2013
Completul constituit din:
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de petentul P. D. în contradictoriu cu intimatul I. C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare și respectiv, lăsarea cauzei la finalul dezbaterilor, față de lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depus la dosar, prin serviciul registratură, răspuns la adresa instanței din partea Universității Tehnice.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, față de care reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, reține că:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 23.01.2012 de către petentul petentul P. D. în contradictoriu cu intimatul I. C. solicită instanței ca prin soluția ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal . nr._/2012.
În fapt, în esență se arată că procesul verbal este netemeinic și nelegal, petentul nu este vinovat de schimbarea reședinței fiindu-si repartizata o alta cameră din cămin.
În drept cererea nu este motivată.
În probațiune s-au depus înscrisuri .
Intimatul a solicitat repingerea plângerii contravenționale ca netemeinică și nelegală (f. 13).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În cursul judecății s-a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de părți.
Față de probatoriul administrat, instanța va reține că:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat de către intimat la data de 06.03.2012, petentul a fost sancționat cu amendă de 100 lei, pentru că la data de 05.03.2013 in C.-N. Complex studențesc Mărăști, nu a procedat la schimbarea domiciliului la Oficiul Român pentru Imigrări din luna octombrie 2011 (f. 5).
Potrivit disp. art. 13 alin. 2 din OUG nr. 194/2002 ”Strãinul care își schimbã domiciliul sau reședința este obligat ca, în termen de 15 zile de la data mutãrii la noua adresã, sã se prezinte la formațiunea Oficiului Român pentru Imigrãri competentã teritorial, pentru luarea în evidențã și efectuarea mențiunilor corespunzãtoare în documentul de identitate”.
Potrivit disp. art. 1 și 16 (alin.1 și 6) din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, iar procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să cuprindă în mod obligatoriu: numele, prenumele contravenientului, „descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite...” .
Instanța va reține din adresa emisă de Universitatea Tehnică rezultă că petentul, student din Republica M. la Facultatea de Mecanică, din anul universitar 2012-2013 a fost repartizat în camera 9 camin II B din Mărăști din data de 28.09.2012, iar în anii precedenți a locuit in camera 919 Căminul II Mărăști, această cameră fiind trecută în permisul de ședere (f. 22-24).
Din economia descrierii faptei, instanța va reține că nu s-au specificat în procesul verbal toate datele și împrejurările legate de locul săvârșirii faptei și modul de săvârșire, în concret, al acesteia. Simpla mențiune despre Complexul studențesc Mărăști fără a indica exact și în concret în ce constă fapta săvârșită, respectiv in ce cameră locuia petentul la data menționata în procesul verbal, în ce cameră a fost repartizat și ce cameră era înscrisă pe permisul de ședere, echivalează cu lipsa descrierii faptei.
În contextul în care, raportat la specificul faptei contravenționale reținute în sarcina petentului, locul săvârșirii faptei este esențial pentru a aprecia dacă fapta are sau nu caracter contravențional, instanța apreciază că petentul nu-și poate face o apărare efectivă și va reține că această vătămare poate fi înlăturată doar prin anularea procesului verbal .
Având în vedere cele menționate, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent, va anula procesul-verbal și va exonera petentul de la plata amenzii și măsurilor dispuse în sarcina sa.
Văzând disp. art. 274 Cod procedură civilă și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul P. D. cu reședința în C.-N. . nr. 58 .. 919 (Complex studențesc Mărăști), in contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C. cu sediul in C.-N. . jud. C., in consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/2012 încheiat de I. C. și exonerează petentul de la plata amenzii aplicate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 martie 2013
JUDECĂTOR, GREFIER,
D. C. M. M.
DC/DC/12.04.2013/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9392/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
