Plângere contravenţională. Sentința nr. 5914/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5914/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 1474/211/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA Nr. 5914/2013
Ședința publică din 27 martie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: A. R.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul BLC A. D. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
La apelul nominal facut în cauza se prezinta petentul personal, lipsa fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca la dosar s-a depus intampinare din partea intimatului, care se comunică petentului.
Instanța procedează la legitimarea petentului și constată că este domiciliat în loc. Florești nr.29A, posesor al C.I. . nr._, CNP_.
Petentul arată că își menține plângerea formulată. Apreciază că a fost sancționat pe nedrept, întrucât în cartea de identitate a autovehicului s-a făcut mențiunea schimbării culorii mașinii. În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv talonul mașinii. Nu are de propus alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza disp. art. 167 C.pr.civ. incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp.art.150 C.pr.civ. constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, inchide dezbaterile si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Petentul admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie. In subsidiar, solicita inlocuirea sanctiunii contraventionale, cu sanctiunea avertismentului.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.01.2013 sub nr._, petentul B. A. D. a solicitat instanței anularea procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 11.01.2013 de către agenți constatatori din cadrul Inspectoratului de Poliției al Județului C.- Poliția Comunală G..
Expunând situația de fapt, petentul a arătat, în esență, că circula cu autoturismul marca ARO_ pe drumul DJ 107N la km 4 din . G., unde a fost oprit de un echipaj de poliție. Arată că a fost sancționat nejustificat pentru că a condus mașina din motive neimputabile acestuia, și nu a avut timp să își ia asupra sa actele de identitate. Arată că a fost sancționat pe nedrept de agenții constatatori pentru faptul că autoutilitara avea culoarea albastru-verde, iar în certificatul de înmatriculare era culoare albă, deoarece există mențiunea pe Cartea de Identitate a mașinii.
Petentul și-a motivat în drept plângerea, pe art. 31 alin 1 din OG 2/2001 iar în probațiune a atașat cererii sale procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat și copie dovada de conducere și cartea de identitate a mașinii.
Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliției al Județului C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii formulate, cu consecința menținerii procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat ca fiind legal și temeinic încheiat.
În motivare, în esență, intimatul a arătat că actul contestat îndeplinește cerințele legale, fiind totodată și temeinic, faptele imputate petentului fiind constatate de către agentul constatator prin propriile simțuri.
În drept, intimatul a invocat prevederile Ordonanței de Guvern nr. 2/2001.
În probațiune au fost atașate întâmpinării procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat, dovada comunicării acestuia către petent.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 11.01.2013 de către agenți constatatori din cadrul Inspectoratului de Poliției al Județului C.- Poliția Comunală G., în temeiul art. 101 al. 1, pct 18 și art. 102 alin 1 pct 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, petentul B. A. D. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1.050 lei și i-a fost reținut certificatul de înmatriculare, reținându-se în esență că, la aceeași dată, marca ARO_ pe drumul DJ 107N la km 4 din . G., fără a avea a supra sa cartea de identitate, și permisul de conducere, iar autoutilitara pe care o conducea avea o altă culoare decât cea înscrisă în certificatul de înmatriculare.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta întrunește toate condițiile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității ce poate fi constatată și din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia acestuia, instanța reține că petentul a fost sancționată pentru două contravenții:
- Art. 102. - (1) pct. 1 dinOrdonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, care prevede ca, Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: pct 1. conducerea pe drumurile publice a unui vehicul care nu corespunde din punct de vedere tehnic sau al cărui termen de valabilitate a inspecției tehnice periodice a expirat sancțiunea fiind, cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a reținerii certificatului de înmatriculare.
- Art. 101. - (1) pct 18 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002republicată, care prevede ca, „Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: 18. nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. (2).”
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un înscris oficial și autentic, fiind întocmit de un agent public aflat în exercițiul funcțiunii. Atunci când actul sancționator a fost încheiat în urma constatărilor personale ale agentului constatator, acesta se bucură de prezumția relativă de veridicitate, prezumție ce poate fi însă răsturnată prin alte mijloace de probă.
Probatoriul administrat în cauză, în concret, cartea de identitate (fila 6) depusă de petent în susținerea plângerii dovedește că există trecută mențiunea culorii albastru-verde efectuare de RAR C. la data de 18.09.2012, astfel că din punct de vedere tehnic, respectiv cu privire la culoarea autoutilitara acesta corespunde din punct de vedere tehnic existând identitate între culoarea factuală (reținută de agenții constatatori) și înscrierile din Cartea de Identitate. Totuși, având în vedere că acesta nu era înscrisă în cuprinsul certificatului de înmatriculare avut asupra sa, ci doar pe cartea de identitate (care nu este obligatoriu a fi purtată asupra sa de conducătorul auto) instanța, în reaprecierea sancțiunii contravenționale, va reține că, raportat la forma în care a fost săvârșită, pericolul social avut în vedere de legiuitor și pericolul social concret, se impune reindividualizare sancțiunii contravenționale în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu AVETISMENTUL, reținând prevederile art. 21 alin (3) din OG 2/2001 conform cărora „..Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal…”
În ceea ce privește sancțiunea prevăzută la art. 101. - (1) pct 18 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, instanța reține că faptele imputate petentului au fost constatate în mod direct și nemijlocit de către agentul de poliție, în parte fiind recunoscute și de către petent, respectiv în privința documentelor care în mod obligatoriu șoferul trebuia să le aibă asupra sa, iar argumentele evocate în cuprinsul plângerii nu au fost probate în fața instanței de judecată. De altfel, instanța constată că, contrar celor arătate în plângere, la momentul încheierii procesului verbal, nu au fost făcute obiecțiuni, iar în conținutul plângerii sale petentul nu a prezentat instanței o explicație rezonabilă în acest sens. Din acest punct de vedere, instanța va menține constatările agenților constatatori cu privire la contravenția prevăzută la punctul art. 101. - (1) pct 18 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002
În privința proporționalității sancțiunii amenzii aplicate pentru încălcarea art. 101. - (1) pct 18 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 , instanța reține că forma în care a fost săvârșită fapta contravențională se înscrie în modalitatea tip a acesteia, astfel că sancțiunea prevăzută de lege și aplicată ca atare petentului este, în lipsa altor probe administrate în fața instanței, proporțională cu pericolul social avut în vedere de legiuitor și determinat de necesitatea de a ocroti valoarea socială constând în posibilitatea verificării traficului rutier.
Având în vedere aceste considerente, instanța, va admite în parte plângerea formulată de către petent, în sensul în sensul înlocuirii amenzii prevăzută la art. 102. - (1) pct. 1 dinOrdonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 cu avertismentul și exonerarea petentului de la plata amenzii in cuantum de 630 lei, și va menține procesul verbal de contravenție cu privire la sancțiunea prevăzută de art. 101. - (1) pct 18 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul B. A. domiciliat în loc. Florești nr.29A, JUD. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C.-N. ., jud. C..
Înlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 630 lei aplicată petentului prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/_ pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 102 alin. 1 pct. 1 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002. Menține în rest procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.03.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
I. T. A. R.
Intrucat presedintele completului de judecata nu mai functioneaza in cadrul acestei instante,
semneaza Presedintele Judecatoriei C.-N..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 03-04-2013, Judecătoria... → |
|---|
