Plângere contravenţională. Sentința nr. 7995/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7995/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 30008/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7995/2013
Ședința publică din data de 13 mai 2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul F. V. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, privind procesul verbal de contravenție . nr._/14.11.2012.
La apelul nominal făcut în cauză atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea intimatului de judecare a cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.pr.civ.,
Instanța, raportat la faptul că, deși a fost legal citat cu menținea de a se prezenta în ședință publică pentru a semna plângerea contravențională, petentul nu s-a conformat acestor dispoziții, apreciază ca fiind incidente în cauză prevederile art. 133 alin. 1 C.pr.civ. și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin adresa INSPECTORATULUI DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ a fost înaintată spre competentă soluționare și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2012 sub nr._ plângerea contravențională formulată de petentul F. V., prin care a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 14.11.2012 cu consecința exonerării sale de la plata amenzii în cuantum de 210 lei.
În motivarea plângerii, petentul a învederat, în esență, că, fapta contravențională a fost comisă în stare de necesitate.
În drept, petentul a invocat în susținerea plângerii sale dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001, art. 52 pct. b lit. c din Legea nr. 38/2003.
Legal citat, la data de 21.02.2013, prin Serviciul Registratură, intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ a depus întâmpinare – filele 8 – 10, prin care a solicitat respingerea plângerea contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic încheiat.
În drept, a invocat prevederile art. 115 – 118 C.pr.civ., OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
În probațiune, a depus înscrisuri (filele 11 – 13).
La termenul de astăzi, în baza art. 133 alin. 1 C.pr.civ., instanța a reținut cauza în pronunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În materie contravențională, conform prevederilor art. 32 alin. 1 din Ordonanța nr. 2/2001, plângerea însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției se depune la organul din care face parte agentul constatator, iar potrivit art. 47 din același act normativ, dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu cele ale Codului de procedură civilă.
Astfel, conform dispozițiilor art. 112 pct. 6 C.pr.civ., care reprezintă dreptul comun în ceea ce privește elementele cererilor adresate instanțelor judecătorești, cererea de chemare în judecată va cuprinde ,,semnătura reclamantului”. Totodată, potrivit art. 133 alin. 1 C.pr.civ. cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura reclamantului, va fi declarată nulă, iar potrivit art. 2 lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății, iar dacă pârâtul invocă lipsa semnăturii, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea.
Analizând conținutul plângerii contravenționale, instanța constată că lipsește semnătura contravenientului, iar în lipsa uneia dintre mențiunile prevăzute în alin. 1 al art. 133 C.pr.civ., fiind vorba de o nulitate expresă, potrivit art. 105 alin. 2 teza a II-a C.pr.civ., vătămarea se presupune până la proba contrarie.
Așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 18 din dosar, petentul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta pentru a semna plângerea contravențională, sub sancțiunea anulării acesteia în temeiul art. 133 C.pr.civ., dar, în ședința publică de la acest termen de judecată, petentul nu s-a prezentat pentru a suplini lipsa semnăturii de pe plângerea contravențională formulată.
Față de cele arătate, așa cum rezultă și din formularea imperativă a dispozițiilor art. 133 alin. 1 C.pr.civ., instanța va declara nulă plângerea contravențională formulată de petentul F. V. pentru lipsa semnăturii.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Declară nulă plângerea contravențională formulată de petentul F. V., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, pentru lipsa semnăturii.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 13.05.2013.
Președinte, Grefier,
Red./Dact. B.I.A. 15.05.2013/4 ex.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 14-02-2013, Judecătoria... | Servitute. Încheierea nr. 2253/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
