Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-07-2013 în dosarul nr. 7041/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publică de la 11.07. 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR:R. C. V.
GREFIER:A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 04.07.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 11.07.2013.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la data de 19.03.2013 pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, petenta . a solicitat anularea Încheierii de respingere nr. 3419/2013 dată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. și a Încheierii de respingere nr._/2012, admiterea cererii formulate de catre petenta in sensul radierii notarii din cartea funciara a litigiului din dosarul nr._ .
In motivarea plângerii petenta a aratat ca biroul de carte funciara a respins cererea de radiere a notarii litigiului din dosarul nr._ , intrucat hotararea judecatoresca nu a ramas irevocabila. Petenta a sustinut ca desi instanta de recurs a casat partial hotararea primei instante, acest fapt nu impiedica radierea litigiului, intrucat cu privire la imobilul in litigiu instantele s-au pronuntat in mod irevocabil astfel ca in rejudecare, nu se mai poate pune problema identificarii bunurilor ce fac parte din patrimoniul social al societatii.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 7/1996.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Incheierea nr. 3419/2013 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj s-a respins cererea petentei cu privire la radierea din CF nr._ Gilau a notarii inscrise sub B2 privind actiunea civila din dosarul nr._ al Tribunalului Comercial Cluj. In motivare s-a retinut ca petenta nu a facut dovada solutionarii irevocabile a litigiului conform art. 76 alin. 1 ind. 3 din Ordinul nr. 633/2006 (f. 28).
Prin cererea de inscriere formulata de catre petenta sub nr._/07.12.2012 la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj s-a solicitat radierea notarii actiunii civile din dosarul nr._ asupra imobilului din CF nr._ Gilau nr. top comasat 5265/1, nr. top. nou 4512/1 in baza Sentintei civile nr. 3775/2011 si a Deciziei civile nr. 264/2012 (f.40).
Prin Sentinta civila nr. 3775/2011 a Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala pronuntata in dosarul nr._ s-a admis in parte actiunea fomulata de catre reclamantul H. P. in contradictoriu cu paratele . si Cristausi Luigi, s-a incuviintat retragerea asociatului H. P. din . si a fost obligata parata . la plata catre reclamant a sumei de_,38 lei reprezentand contravaloarea drepturilor asociatului retras, cuvenite pentru partile sale sociale(f. 42-45).
Prin Decizia civila nr. 264/2012 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, s-au admis recursurile formulate impotriva Sentintei civile nr. . 3775/2011 a Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala, care a fost casata in parte, cauza fiind trimisa spre rejudecare aceleiasi instante cu privire la solutionarea cererii de plata a sumei de 10% din valoarea patrimoniului ., fiind mentinute celelalte dispozitii ale sentintei (f. 46-54).
În drept, instanța constata ca potrivit art. 76 din Ordinul nr. 633/2006 radierea notărilor care și-au pierdut efectul se va hotărî de către registratorul de carte funciară, la cerere sau din oficiu, în funcție de datele înscrise în cartea funciară, prin încheiere motivată, care se va comunica părților.(1^3) Radierea litigiului se va dispune în baza dovezii stingerii irevocabile a litigiului constatată, prin hotărâre judecătorească sau certificat de grefă.
Analizând plângerea formulata prin prisma actelor aflate la dosar instanța constata ca aceasta este neîntemeiata urmând sa o respinga pentru urmatoarele considerente.
Astfel, instanta retine din considerentele celor doua hotarari judecatoresti pronuntate in dosarul nr._ ca asociatul H. P. a solicitat incuviintarea retragerii din societatea petenta . si plata drepturilor care i se cuvin pentru partile sociale detinute in societate, respectiv 10% din capitalul social. Pentru stabilirea valorii patrimoniului ., la care se aplica procentul de 10% cuvenit asociatului, prima instanta a avut in vedere valoarea tuturor bunurilor imobile proprietatea petentei, printre care si imobilul in litigiu, dividendele nedistribuite, creantele si debitele societatii. Instanta de recurs a casat hotararea primei instantei dispunand rejudecarea cauzei cu privire la petitul avand ca obiect stabilirea drepturilor cuvenite asociatului retras, stabilind ca in rejudecare sa se refaca raportul de expertiza contabila pentru stabilirea valorii patrimoniului societatii petente cu indicatiile aratate in considerentele hotararii. In consecinta, instanta constata ca in urma casarii partiale a hotararii primei instante, problema stabilirii valorii patrimoniului societatii petente in care este inclusa si valoarea imobilului in litigiu, nu a fost definitiv solutionata, nepunandu-se dispune radierea litigiului din cartea funciara.
Pe cale de consecinta, instanta urmeaza sa respinga plangerea formulata ca neintemeiaata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea formulata de petenta . cu sediul ales la punctul de lucru din Baia M., ., jud. M. impotriva Incheierii de respingere nr. 3419/2013 si a Incheierii de respingere nr._/2012 ale Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj, ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea caii de atac se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publica de la 11.07. 2013.
JUDECATOR GREFIER
R. C. V. A. P.
Red/Dact/R.C.V/3ex/11.07.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea formulata de petenta . cu sediul ales la punctul de lucru din Baia M., ., jud. M. impotriva Incheierii de respingere nr. 3419/2013 si a Incheierii de respingere nr._/2012 ale Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj, ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea caii de atac se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publica de la 11.07. 2013.
JUDECATOR
R. C. V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9381/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4531/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
