Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 213/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 213/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 8835/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/213
Ședința publica din data de 11 noiembrie 2013
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimatul H. P., având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 11.11.2013.
INSTANȚA
Constata ca:
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, formulata de petenta ., in contradictoriu cu intimatul H. P., s-a solicitat repunerea petentei in termenul de formulare a plangerii impotriva incheierii nr. 5438/17.01.2013 a BCPI Cluj-N. si anularea incheierii sus-mentionate, cu consecinta mentinerii solutiei date prin incheierea nr._/7.12.2012 si a admiterii cererii petentei de radiere din CF a litigiului din dosar nr._ .
In fapt, s-a aratat in esenta ca prin cererea pe care petenta a inregistrat-o la BCPI Cluj-N. in luna decembrie 2012, s-a solicitat radierea din cartea funciara nr._ Gilau, nr. top comasat 5194/102/1, a notarii litigiului din dosarul nr._, la cerere anexandu-se hotararile judecatoresti obtinute in fata instentelor de fond si de recurs ce poarta mentiunea definitiva si irevocabila.
Este adevarat ca instanta de recurs a casat partial hotararea primei instante, insa aceast fapt nu impiedica radierea litigiului si nu vine in contradictie cu prevederile art. 76 alin. 1 ind. 3 din Ordinul Directorului General al ANCPI nr. 633/2006 actualizat.
Cererea astfel formulata a fost admisa, notarea actiunii a fost radiata si s-au eliberat extrase CF fara mentiunea existentei vreunei notari.
Cu toate acestea, la data de 21.03.2013, petenta a solicitat un extras CF pentru imobilul sus-mentionat, extras pe care l-a primit la data de 25.03.2013, cand a constatat cu surprindere ca actiunea civila nr._ a fost renotata ca urmare a admiterii cererii de reexaminare pe care a formulat-o intimatul H. P., reclamantul din actiunea notata.
Un prim aspect precizat de petenta a fost acela ca nu a avut cunostinta despre faptul ca intimatul a formulat cerere de reexaminare si mai ales, nu a avut cunostinta despre solutia data acestei cereri, care nu i-a fost comunicata si despre care a luat la cunostinta abia in data de 25.03.2014, astfel ca se impune repunerea sa in termenul de 15 zile prev. de art. 181/NCPC.
Referitor la fondul cauzei, petenta a aratat ca a solicitat radierea notarii in temeiul dispozitiilor art. 911/C.civ, conform carora „In lipsa consimtamantului, orice persoana interesata va putea cere rectificarea unei notari in cazurile prevazute la art. 908, precum si ori de cate ori, din alte cauze, notarea nu este sau a incetat sa fie exacta”, deoarece in speta notarea in discutie a incetat sa mai fie exacta. Astfel, notarea litigiului s-a facut in conditiile in care intimatul H. P. a indicat in cuprinsul cererii introductive pe care a formulat-o ca reclamant in dosarul nr._, ca imobilul inscris in CF face parte din patrimoniul societatii petente si, prin urmare, trebuie avut in vedere pentru stabilirea valorii patrimoniului societatii la data retragerii acestuia din societate.
Din acest punct de vedere hotararile judecatoresti anexate prezentei plangeri sunt definitive si irevocabile, iar in faza de rejudecare nu se poate repune in discutie problema retragerii din societate a numitului H. P. sau problema identificarii bunurilor ce fac parte din patrimoniul social, aceste aspecte fiind definitiv si irevocabil transate in primul ciclu procesual, deoarece din dispozitivul deciziei civile nr. 264/2012 rezulta foarte clar ca hotararea a fost casata numai in parte, sub aspectul cotei ce i se cuvine reclamantului, iar nu si in ceea ce priveste stabilirea patrimoniului.
In aceste conditii, nu exista nicio justificare legala pentru care in cuprinsul CF sa subziste notarea litigiului, iar respingerea cererii de radiere formulata de petenta reprezinta o incalcare a dispozitiilor obligatorii ale hotararilor judecatoresti si al caracterului executoriu al hotararilor definitive.
In drept, au fost invocate dipozitiile art. 911/C.civ, art. 181, art. 520 si urm./NCPC.
Prin intampinarea formulata in cauza, intimatul H. P. a solicitat respingerea plangerii ca nefondata, aratand in esenta ca limitele rejudecarii, potrivit hotararii nr. 264/1.02.2012 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala din dosarul nr._ vizeaza calcularea activului net corijat al ., in vederea acordarii procentului de 10 % din acesta catre intimat, in calitate de asociat ce urmeaza a se retrage din aceasta societate (f. 19).
S-a mai aratat ca, contrar sustinerilor petentei, cota intimatului este stabilita ca urmare a numarului de parti sociale pe care le detine in aceasta societate, iar ceea ce urmeaza a se stabili cu titlu definitiv si irevocabil al finele acestui litigiu, pendinte pe rolul Tribunalului Bucuresti, este suma din care urmeaza a i se calcula cota de 10 %.
In realitate, ceea ce urmareste petenta, in mod abuziv, este degrevarea CF-urilor ce atesta dreptul de proprietate al societatii asupra unor suprafete de teren, pentru ca pana la finalizarea litigiului ce face obiectul dosaruui nr._, sa instraineze toate bunurile ce se afla la acest moment in patrimoniul societatii, astfel incat intimatul sa nu mai poata incasa sumele ce i s-ar cuveni ca urmare a retragerii sale din societate.
In drept, intimatul a invocat dispozitiile art. 51 alin. 1 din L. nr. 7/1996, conform carora inscrierile si radierile efectuate in cartea funciara nu pot fi rectificate decat in baza hotararii judecatoresti definitive si irevocabile, sau pe cale amiabila, in baza unei declaratii date in forma autentica de titularul tabular, precizand ca in speta nu s-a pronuntat inca o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
Din copia CF nr._ Cluj-N. (provenita din conversia de pe hartie a CF nr. 2687/Proiect Gilau) rezulta ca petenta are calitatea de proprietar al imobilului evidentiat in aceasta carte funciara sub nr. top. comasat 5194/102/1, constand din teren in suprafata de 700 mp (f. 75-76).
Conform mentiunii efectuate in aceasta carte funciara, sub B+3, ca urmare a cererii inregistrate la BCPI Cluj-N. sub nr._/17.07.2008, s-a notat actiunea civila inregistrata de Tribunalul Comercial Cluj la dosar nr._, inaintata de reclamantul H. P. c/a paratei ..
La data de 7.12.2012 petenta, prin mandatar C. A. D., a inregistrat la BCPI Cluj-N. cererea cu nr._, prin care a solicitat radierea notarii sus-mentionate (f. 56-57).
Cererea petentei a fost admisa prin incheierea din data de 27.12.2012, prin care s-a dispus radierea pozitiei 3 din partea B a CF nr._ Cluj-N. (f. 48).
La data de 17.01.2013 intimatul H. P. a formulat cerere de reexaminare impotriva incheierii nr._/7.12.2012, solicitand anularea acesteia si respingerea cererii de radiere a notarii formulate de petenta (f. 46-47).
Cererea de reexaminare formulata de intimat a fost admisa prin incheierea cu nr. 5438/17.01.2013 a BCPI Cluj-N. (f. 36 ), astfel ca actiunea civila inregistrata la Tribunalul Comercial Cluj sub nr._ a fost notata din nou in CF nr._ Cluj-N., cu precizarea ca aceasta notare are rangul serial castigat cu nr._/17.07.2008.
Impotriva incheierii cu nr. 5438/17.01.2013 a BCPI Cluj-N. petenta a formulat prezenta plangere, sustinand in principal ca incheierea sus-mentionata nu i-a fost niciodata comunicata si respectiv ca a aflat despre existenta acesteia abia la data de 25.03.2013, cand i s-a comunicat extrasul CF pe care l-a solicitat in data de 21.03.2013.
Analizand sustinerea petentei, instanta a apreciat ca aceasta nu poate fi primita, deoarece din dovada de primire de la (f. 38) rezulta ca incheierea civila nr. 5438 a fost comunicata petentei la data de 12.03.2013, la adresa mandatarului C. A. D., pe care l-a desemnat a-i reprezenta interesele in cadrul procedurii desfasurate la BCPI Cluj-N., potrivit imputernicirii existente la (f. 57).
Asa fiind si retinand si faptul ca potrivit disp. art. 31 alin. 3 din L. 7/1996, incheierea de carte funciara poate fi atacata cu plangere, în termen de 15 zile de la comunicare, instanta retine ca in speta termenul de 15 zile mai-sus mentionat s-a implinit la data de 28.03.2013, in vreme ce prezenta plangere a fost inregistrata abia la data de 10.04.2013.
Pentru aceste motive, in temeiul disp. art. 248 alin. 1/NCPC, instanta, din oficiu, la termenul de judecata din data de 23.09.2013, a invocat exceptia tardivitatii introducerii plangerii formulate de petenta si, apreciind ca exceptia este fondata, a dispus admiterea acesteia, cu consecinta respingerii plangerii formulate de petenta ca fiind tardiv introdusa.
PENTRU ACEST EMOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia tardivitatii introducerii plangerii.
Respinge plangerea formulata de petenta ., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în Baia-M., ., jud. M., in contradictoriu cu intimatul H. P., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., impotriva incheierii nr. 5438/17.01.2013 a BCPI Cluj, ca fiind tardiv introdusa.
Cu drept de apel la Tribunalul Specializat Cluj in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria Cluj-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 11.11.2013.
JUDECATOR GREFIER
M. L. C. S.
Red. LM/Tehnored. LM/4 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
