Plângere contravenţională. Sentința nr. 347/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 347/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 18992/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 347/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. C. și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 11 ianuarie 2013 s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare de către intimată.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de intimată prin întâmpinare și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, retine următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul formulată de petentul T. C. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj, anularea procesului verbal . nr._/23.07.2012 și pe cale de consecință exonerarea de la plata amenzii aplicate și anularea punctelor de penalizare aplicate cu titlu de sancțiune complementară.
Deliberând asupra excepției de necompetență teritorială invocată de intimată prin întâmpinare, reține următoarele
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice stabilește în cuprinsul art. 118 alin. 1 că „împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constată fapta”.
Instanța reține raportat la aceste prevederi legale că potrivit principiului specialia generalibus derogant – norma specială derogă de la norma generală – în materia contravențiilor legate de circulația pe drumurile publice, are prioritate de aplicare OUG nr. 195/2002, dreptul comun reprezentat de OG nr. 2/2001 aplicându-se numai în completarea acesteia și numai dacă nu contravine dispozițiilor OUG nr. 195/2002. În acest sens sunt și dispozițiile art. 109 alin. 9 din OUG nr. 195/2002 conform cărora, „prevederile prezentei ordonanțe de urgenta referitoare la contravenții se completează cu cele ale Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare, daca prin prezenta ordonanța de urgenta nu se dispune altfel”.
Pe cale de consecință, competența de soluționare a plângerilor formulate împotriva proceselor verbale de constatare a contravențiilor reglementate de OUG nr. 195/2002 revine instanței la care se referă art. 118 alin. 1 din acest act normativ, respectiv instanței în a cărei rază de competență a fost constată fapta.
În plus, instanța reține că față de caracterul imperativ al normei care stabilește competența teritorială de soluționare a plângerilor contravenționale, acesta este una exclusivă. De asemenea conform art. 159 pct. 3 C. pr. civ., necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Fiind vorba despre o competență exclusivă, de ordine publică, instanța este obligată să verifice din oficiu, dacă este competentă sub aspect teritorial în caz contrar impunându-se declinarea competenței de soluționare în favoarea instanței competente.
În ceea ce privește locul constatării contravenției acesta este fără îndoială locul unde se află agentul constatator în momentul în care stabilește existența faptei, persoana care a săvârșit-o precum și faptul că aceasta întrunește condițiile de existență ale unei contravenții și întocmește procesul-verbal.
Pentru a ajunge la această concluzie instanța a avut în vedere în primul rând dispozițiile art. 15 alin. 1 din OG nr. 2/2001 conform cărora „(1)Contravenția se constata printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute in actul normativ care stabilește si sancționează contravenția, denumite in mod generic agenți constatatori. (2)Pot fi agenți constatatori: primarii, ofițerii si subofițerii din cadrul Ministerului de Interne, special abilitați, persoanele împuternicite in acest scop de miniștri si de alți conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al municipiului București, precum si de alte persoane prevăzute in legi speciale. (3) Ofițerii si subofițerii din cadrul Ministerului de Interne constata contravenții privind: apărarea ordinii publice; circulația pe drumurile publice; regulile generale de comerț; vânzarea, circulația si transportul produselor alimentare si nealimentare, țigărilor si băuturilor alcoolice; alte domenii de activitate stabilite prin lege sau prin hotărâre a Guvernului.”
În cazul de față, contravenția a fost constatată în localitatea T., jud Cluj, localitate aflată în raza competenței teritoriale a Judecătoriei T. .
Față de cele reținute mai sus, instanța apreciază că Judecătoria Cluj-N. nu este competentă sub aspect teritorial să judece plângerea formulată de către petent, competentă fiind Judecătoria G., aceasta fiind instanța în a cărei rază teritorială a fost constatată contravenția.
Cum în cauză Judecătoria Cluj-N. s-a declarat necompetentă teritorial să soluționeze plângerea, în temeiul art. 137 C. pr. civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și, potrivit dispozițiilor art.158 alin 1 și 3 C.pr.civ., va înainta dosarul Judecătoriei T., instanță în drept să soluționeze plângerea.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Declină competenta în favoarea Judecătoriei T. în ce privește plângerea contravențională formulată de petentul T. C. în contradictoriu cu intimate INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._/23.07.2012 .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
C. M. C. N. E. N.
CMC/CMC
3 ex.
2013-01-16
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1070/2013.... → |
|---|
