Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 19065/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR._/2013
Sedinta publica din data de 11 noiembrie 2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. I. O. in contradictoriu cu intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 11.11.2013.
INSTANȚA
Constată că:
Prin contestația la executare introdusă pe rolul instanței sub numărul de mai sus, contestatorul P. I. O., in contradictoriu cu intimata A. N. de Administrare Fiscala, a solicitat_ din 30.01.2013 si a somației nr._ din 30.01.2013, solicitând să se constate nulitatea titlului executoriu nr._ din 30.01.2013 si a somației nr._ din 30.01.2013 emise de intimata, sa se dispună anularea titlului executoriu nr._ din 30.01.2013 si a somației nr._ din 30.01.203 si desfiintarea tuturor actelor de executare îndeplinite in temeiul acestora, in dosarul de executare nr._ din 18.07.2013, pe motivul incalcarii dispozițiilor Codului de Procedura Fiscala cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal (Art. 44, Art. 45, Art. 141 alin. (1), Art. 145, Art. 149 alin. (11)% a prescripției dreptului de a stabili obligații fiscale (Art. 91 alin. (1) si (2), Art. 131, Art. 134 alin. (1)) si a nulității somației nr._ (Art. 145 alin. (2) Cod de Procedura Fiscala) si a titlului executoriu nr._ (Art. 91 alin (1) si (2) Cod de Procedura Fiscala).
În motivarea contestatiei formulate, contestatorul a aratat că la data de 26.07.2013 (vineri) a primit la adresa de domiciliu un aviz de la Posta R., Oficiul Postal Floresti, iar la data de 29.07.2013 (luni) a ridicat de la Oficiul Postal Floresti o scrisoare recomandata, cu confirmare de primire, de la expeditorul DGFP CLUJ, fapt probat prin semnarea confirmării de primire, a registrului de intrări /iesiri a Oficiului Postal Floresti si prin ștampilele aplicate pe plic, care continea o instiintare poprire, in suma de 2.991 lei, emisa in baza art. 149 alin. (5) din Ordonanta Guvemului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Se arată că se discuta despre presupuse datorii ale persoanei juridice P. I. O. Persoana Fizica, cu datele de identificare: Sediu social: ., Judet Bistrita-Nasaud; Numar de ordine in Registrul Comertului: F_, atribuit in data de 13.11.2006; Cod unic de inregistrare:_; Certificat de inregistrare: B0953866, emis pe data de 14.11.2006 si eliberat la data de 16.11.2006, care a fost radiata din Registrul Comertului in data de 31.05.2010, fapt probat de documentul emis de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj, intitulat "Furnizare de informații" si având nr. ieșire_/30.07.2013.
Susține contestatorul că la data de 30.07.2013 s-a prezentat la ANAF, DGFP Cluj, AFP Cluj-N. pentru a lamuri situația sa fiscala in raport cu aceasta înștințare, menționând că nu a primit niciun titlu executoriu si nicio somatie de la ANAF (prin DGPF Cluj, AFP Cluj-N.) anterior primirii instiintarii de înființare a popririi si a cerut sa-i fie arătate documentele in baza carora s-a recurs la masura executarii silite prin poprire, moment in care i s-au listat din baza de date titlul executoriu nr._ emis la 30.01.203 si somatia nr._ emisa la 30.01.2013 si i s-au inmanat. Cu aceasta ocazie a observat faptul ca pe somatia nr._ exista inscris un alt numar de dosar de executare (_/2011) decat pe instiintarea de poprire (_ din 18.07.2013), fapt ce contravine flagrant art. 145 alin (2) - Cod de Procedura Fiscala, in sensul ca pe somatie este inscris in mod gresit numarul dosarului de executare (este inscris CNP-ul contestatorului in locul numarului corect de dosar) sau la data emiterii somatiei nu exista un dosar de executare. Aceasta din urma prezumtie nu poate sta in picioare, deoarece, conform Art. 145 alin. (1), "Executarea silita incepe prin comunicarea somatiei". Functionarul public cu care a stat de vorba i-a adus la cunoștință ca institutia in cardul careia este angajat si isi indeplineste indatoririle de serviciu nu detine detalierea titlului executoriu in cauza, respectiv a creantei fiscale principale si a Deciziei calcul accesorii si ca trebuie sa se adreseze Casei de Asigurari de Sanatate, deoarece este vorba de contributii de asigurari sociale de sanatate datorate de persoanele care realizeaza venituri din activitati independente si persoanele care nu realizeaza venituri.Contestatorul a mai arătat că pentru a obtine o detaliere a presupuselor datorii pe care le-ar avea catre FNUASS, s-a adresat Casei de Asigurari de Sanatate Cluj, institutie care certifică prin Adeverinta de asigurat cu nr. de inregistrare: CAS - CJ31318 faptul ca acesta detine calitatea de asigurat si implicit, nu figurează cu datorii către FNUASS la data de 30.07.2013 și la întrebarea daca ar putea sa detalieze sau să clarifice întinderea sau aplicarea titlului executoriu nr._, a primit raspunsul ca pretinsele datorii nu provin de la CAS-CLUJ, iar baza de date cu asigurații CNAS nu este unificata, astfel incat nu pot sti cu certitudine unde s-a nascut creanta. Astfel, știind ca in trecut a avut domiciliul in alt judet, Bistrita-Nasaud, a solicitat de la CAS – Bistrița Năsăud o situație fiscala a persoanei juridice P. I. O. Persoana Fizica, însa răspunsul a fost ca, conform Ordinului Comun al Ministerului Finantelor Publice nr. 806 din 06.06.2012, Ministerului Sanatatii nr. 608 din 13.06.2012 si Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale nr. 934 din 06.06.2012 privind procedura de predare-primire a documentelor si informațiilor in vederea administrării de catre A. N. de Administrare Fiscala a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de catre persoanele fizice prevazute la Cap. II si III din Titlul IX al Codului Fiscal, întregul dosar cu toate documentele privind P. I. O. PF au fost predate catre ANAF, mai precis catre DGFP Cluj, AFP Cluj-N., spre administrare. Precizează contestatorul că singurul document pe care l-a obținut de la CAS - Bistrita-Nasaud a fost "Situatia contributiilor declarate, incasate si restante si a majorarilor de intarziere si penalitatilor calculate, incasate si restante", document emis la 01.08.2013 si care contine toate informatiile despre P. I. O. PF pana la data de 31.05.2012, adica 3.006 lei, din analiza căruia rezultă că conține obligații fiscale născute in anii 2007, 2008 si 2009, obligații care constituie titlu de creanța si care stau la baza emiterii Titlului Executoriu si a Somatiei de catre ANAF. Astfel, in lumina Art. 91 alin. (1) si (2) Cod de Procedura Fiscala, dreptul organul fiscal, în speța ANAF, prin directiile sale judetene si locale, de a stabili obligații pentru creanțe fiscale nascute in anul 2007 s-a prescris in data de 01.01.2013. Or, Titlul Executoriu nr._ a fost emis in 30.01.2013. În mod legal, conform art. 93 Cod de Procedura Fiscala, ANAF, constatând împlinirea termenului de prescripție a dreptului de stabilire a obligației fiscale, ar fi trebuit sa procedeze la încetarea procedurii de emitere a titlului de creanta fiscala, respectiv a titlului executoriu si a somatiei, pe obligatiile prescrise.
Prin urmare, arată contestatorul, titlul executoriu nr._ din 30.01.2013 stabileste obligatii fiscale prescrise, conform Art. 91 alin (1) si (2) Cod de Procedura Fiscala, pe cale de consecinta este lovit de nulitate.
În drept, au fost invocate dispozitiile Ordonantei Guvemuiui nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, depunand doar la dosar copia certificata a dosarului executional in care s-au emis actele de executare silita contestate (f.29-43).
Deliberand, instanța reține următoarele:
In fapt, instanta retine ca la data de 30.01.2013 intimata a emis titlul executoriu nr._ prin care s-au retinut in sarcina contestatorului P. I. O. obligatii fiscale in cuantum de 2.991 lei reprezentand contributii de asigurari sociale de sanatate datorate de persoanele care realizeaza venituri din activitati independente si persoanele care nu realizeaza venituri, evidentiate la plata prin doc. nr._ din 31.05.2012 cu termen de plata la 31.05.2012 si decizia de calcul accesorii_ din data de 31.05.2012, iar prin somatia cu nr._ emisa la aceeasi data, intimata a somat contestatorul sa achite suma de 2.991 pentru care s-a emis titlul executoriu contestat in termen de 15 zile de la primirea somatiei, in caz contrar urmand a se proceda la continuarea executarii sale silite.
Actele de executare silita sus-mentionate au fost comunicate contestatorului prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa contestatorul nu s-a prezentat la unitatea postala in vederea ridicarii corespondentei, astfel ca la expirarea termenului de pastrare, aceasta a fost returnata la intimat, iar acesta, la data de 29.04.2013, a procedat la comunicarea actelor prin publicitate.
Ulterior, la data de 18.07.2013, intimatul a emis instiintarea de poprire, comunicand intimatului ca pentru suma de 2.991 lei, datorata conform titlului executoriu nr._ s-a luat masura indisponibilizarii sumelor existente, precum si a sumelor viitoare provenite din incasarile zilnice in conturile in lei si/sau valuta deschise la Banca Transilvania, precum si asupra oricaror sume reprezentand venituri pe care i le datoreaza Vodafone Romania SA.
In drept, instanta retine ca potrivit disp. art. 44/C.pr.fiscala, (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului caruia ii este destinat. (2) Actul administrativ fiscal se comunica prin remiterea acestuia contribuabilului/imputernicitului, daca se asigura primirea sub semnatura a actului administrativ fiscal, sau prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire. (2 indice1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat si prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanta, daca se asigura transmiterea textului actului administrativ fiscal si confirmarea primirii acestuia si daca contribuabilul a solicitat expres acest lucru. (2 indice2) In cazul in care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2 indice1), dupa caz, nu a fost posibila, aceasta se realizeaza prin publicitate.
De asemenea, art. 172 alin. (1) din OG nr. 92/2003 dispune ca persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar potrivit dispozitiilor alin. 3 din acelasi text de lege contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Potrivit disp. art. 173 alin. 1 lit. a)/C.pr.fiscala contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, contrar sustinerilor contestatorului, procedura de comunicare a titlului executoriu si a somatiei de executare a fost legal indeplinita la data de 30.04.2013 si, prin urmare, termenul de 15 zile in care contestatorul putea sa conteste aceste acte s-a implinit in luna mai a anului 2013, la data de 12.08.2013 cand a fost formulata prezenta contestatie, contestatorul fiind decazut din dreptul de a mai solicita anularea acestora acte.
Asa fiind si retinand ca referitor la instiintarea de poprire contestatorul nu a invocat nereguli procedurale, instanta apreciaza ca prezenta contestatie este nefondata si, in consecinta, va dispune respingerea acesteia.
In temeiul disp. art. 274 alin. 1/C.pr.civ, instanta va lua act de faptul ca intimata nu a solicitat cheltuieli de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. I. O., cu domiciliul în localitatea Florești, ., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA prin DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, jud. Cluj.
Ia act de faptul ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. L. C. S.
Red. ML/Tehnored. LM/45 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 347/2013.... → |
|---|
