Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 15799/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 26 septembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de petentii T. A. C., T. I. B., S. A. și C. D., avand ca obiect plângere împotriva incheierii de carte funciară.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 19 SEPTEMBRIE 2013, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata la data de 5 07 2013 reclamantii T. A. C., T. I. B., S. A. și C. D., P. L. au formulat plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr._ pronunțată în dosar nr._/17.05.2013 OCPUI, BCPI C.-N. solicitind să se dispună admiterea cererii, anularea încheierii de respingere nr._ eliberată la data de 30.04.2013 în dosarul nr._/2013 O. C. – BCPI C.-N. cu consecința admiterii cererii înaintată de către petenți privind documentația pentru înscrierea construcțiilor noi (casa A și casa B) în CF_, așa cum acest lucru a fost solicitat.
In motivare ,petentii au vederat ca in mod gresit li s-a respins cererea de inscriere a constructiilor in discutie, in conditiile in care acestia au prezentat intreaga documentatie ceruta de lege
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele .
Asa cum reiese din copia dosarului O. solicitat si actele depuse in probatiune ,petenții au edificat asupra terenului situat în C.-N., .. 12, mai multe construcții – case familiale cu regim înălțime P+E+M. Construcțiile edificate sunt finalizate, fiind eliberat procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor, aceste construcții fiind realizate după ce în favoarea petenților au fost eliberate toate actele administrative care autorizează aceste lucrări.
Astfel a fost emisă HCL 266/8.07.2008 prin care a fost aprobat Planul Urbanistic de Detaliu (PUD) – locuințe familiale cu P+E+M și D+P+E+M, .. 12 beneficiar Trișcaș C. (anterior acestui HCL de aprobare a PUD a fost emis și avizul_/43/24.04.2008 al CTATU prin care „e avizează documentația prezentată pentru realizarea a trei locuințe familiale cu P+E+M (casele A,B.C) și extinderea corpului existent de locuință D+P+E+M pe teren proprietate particulară de 1603 mp”).
În executarea PUD-ului aprobat a fost ulterior emisă Autorizația de Construire (AC) 2137/8.01.2009, autorizație prin care au fost autorizate toate lucrările de construire, respectiv atât construirea celor 3 locuințe familiale (casele A,B.,C) cât și extinderea și etajarea casei existente pe parcelă.
Ulterior au fost emise AC separate pentru fiecare construcție în parte, respectiv AC350/4.04.2011 (pentru casa A) și AC 198/10.03.2011 (pentru casa B).
Lucrările de construire au fost finalizate în acest sens fiind emis procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._/25.02.2013 privind lucrarea „construire casă familială – casa A” prin care a fost recepționată casa A și procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._/4.03.2013 privind lucrarea construire casă familială – casa B” prin care a fost recepționată casa B.
În final petenții au înscris cele două construcții pe rolul fiscal fiind eliberate certificatele de atestare fiscală aferente și a solicitat persoanei de specialitate realizarea documentației cadastrale pentru înscrierea construcțiilor noi Casa A și Casa B în CF.
În urma depunerii documentației li s-a solicitat să prezinte „documente în concordanță, cu privire la funcționarea construcțiilor” fiind reținut de către BCPI prin referatul_/23.05.2013 că ar exista neconcordanțe cu privire la funcționarea construcțiilor, presupuse neconcordanțe care ar proveni din menționarea în AC 2137/8.01.2009 a sintagmei „locuințe familiale”, în AC 350/2011 și AC 198/2011 a sintagmei „casă unifamilială” și în procesele verbale de recepție la terminarea lucrărilor_/25.02.2013 și_/4.03.2013 a sintagmei „casă familială”.
Ulterior, le-a fost respinsă cererea pe acest motiv, precum și cererea de reexaminare formulata asa cum reiese din incheierea de reexaminare nr_/din dosar_/17 05 2013 a O. precum si incheierea de respingere_ /30 04 2013 din dosar_/2013 al O.
Instanta apreciază ca cele reținute de către BCPI ca nefiind legale si va admite plingerea in baza art 31 din L7/1996
În primul rând apreciază că trebuie reținut că în mod greșit se reține o neconcordanță în ceea ce privește funcțiunea. În realitate toate actele administrative menționate în referat și în încheierile atacate (toate autorizațiile de construire și procesele verbale) relevă una și aceeași funcțiune a clădirilor respectiv aceea de locuit, ele fiind locuințe.
Apoi, nu exista nici o diferenta intre cele doua notiuni raportat la actele intocmite, ele referindu-se in concret practic la acelasi tip de constructie care are in toate actele aceiasi descriere, procesul verbal de receptie fiind sucstinut de documentatia cadastrala –releveu
Astfel diferenta de termen nu apare in legislatie iar faptul ca in autorizatia de construire ,constructia apare cu o denumire diferita, nu este o imprejurare de natura sa creeze reclamantilor o situatie nefavorabila, in conditiile in care autorizatia nu se mai poate anula iar descrierea constructiei este aceeiasi si se regaseste in actele subsecvente.
Atfel instanta apreciaza că descrierea propusă prin documentația cadastrală, aceea de „casă familială” este pe deplin justificată,. fiind în deplină concordanță cu recepția și darea în folosință a clădirii, dare în folosință realizată prin procesele verbal la terminarea lucrărilor_/25.02.2013 și_/4.03.2013 locale Aceste procese verbale sunt întocmite cu participarea reprezentantului autorității locale și au natura juridică a actului administrativ. Prin procesul verbal s-a asigurat darea în folosință iar descrierea imobilului este aceea de casă familială (în deplin acord cu funcțiunea de locuință).
Este evident că nu suntem în prezența unor „prevederi contradictorii” de natură a conduce la imposibilitatea de înscriere în CF a construcțiilor. Din contră nu există astfel de contradicții de fond, din acte rezultând că descrierea corectă este aceea de casă iar funcțiunea fiind de locuință, în deplin acord cu reglementările urbanistice (PUG, PUD), fiind perfect justificată descrierea propusă prin documentația cadastrală înaintată spre recepționare, aceea de „casă familială” pentru fiecare dintre cele două construcții.
In consecinta va anula incheierea de reexaminare nr_/din dosar_/17 05 2013 a O. precum si incheierea de respingere_ /30 04 2013 din dosar_/2013 al O. in sensul inscrierii constructiilor noi casa A si B in cf_ C. nr cad_ ca si casa familiala
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plingerea formulată de petentii T. A. C., T. I. B., S. A. și C. D., P. L. toți cu domiciliul în C.-N., .. 7, jud. LA SOC CIVILA DE AVOCATI SRTEGAROIU SI ASOCIATII si in consecinta
Anuleaza incheierea de reexaminare nr_/din dosar_/17 05 2013 a O. precum si incheierea de respingere_ /30 04 2013 din dosar_/2013 al O. in sensul inscrierii constructiilor noi casa A si B in cf_ C. nr cad_ ca si casa familiala
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 26 09 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV /26 10 2013
| ← Somaţie de plată. Încheierea nr. 2013/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
