Pretenţii. Sentința nr. 1178/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1178/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 18633/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 1178/2013
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . in contradictoriu cu parata ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. S. L., cu delegație la dosar, lipsa fiind parata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata ca nu s-a depus la dosarul cauzei de către parata răspunsul la interogatoriu.
Reprezentanta reclamantei fata de lipsa răspunsului la interogatoriu solicita aplicarea dispozițiilor art. 225 cod proc. civ. Totodată arata ca nu are alte cereri de formulat.
Instanța fata de lipsa răspunsului la interogatoriu din partea paratei dispune aplicarea dispozițiilor art. 225 cod proc. civ.
Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei copia contractului de asistenta juridica încheiat cu reclamanta si dovada achitării onorariului avocațial.
Instanța in temeiul disp. art. 167 cod proc. civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind utile, concludente si pertinente soluționării
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicita admiterea acțiunii astfel cum aceasta a fost formulata, obligarea paratei la plata sumei de 2042,79 lei reprezentând debit restant, respectiv contravaloarea a doua facturi emise si neachitate si la plata dobânzii legale aferente acestui debit si a cheltuielilor de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru si onorariu de avocat.
Reprezentanta reclamantei arata ca raporturile derulate intre cele doua parți au la baza contractul de prestări servicii nr. 628/24.07.2009 si astfel in baza serviciilor prestare de către reclamanta au fost emise facturi, facturi care au fost înregistrate si primite de către parata, aceasta achitând o parte dintre facturi. Reprezentanta reclamantei arata ca parata a fost convocata la conciliere directa insa nu a dat curs invitației.
Reprezentanta reclamantei arata ca acțiunea formulata de către reclamanta este dovedita sens in care solicita admiterea acesteia.
Instanța retine cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin actiunea înregistrată la data de 08.08.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, reclamanta-creditoare S.C. S. P. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu parata- debitoare S.C. E. 2000 S.R.L. obligarea acesteia din urma la plata sumei de 2042,79 lei reprezentând contravaloare facturi nr._/17.09.2009,_/17.09.2009 și dobânda legală calculata de la data comunicării concilierii (12.06.2012) si pana la plata efectiva. Totodată creditoarea a solicitat plata cheltuielilor de judecată și judecarea în lipsă.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitoarea a beneficiat de servicii de spălare autovehicule si vulcanizare precum si de servire a mesei pentru personalul paratei începând cu data de 24.07.2009 în valoare de 2042,79 lei iar facturile emise au fost acceptate. Deși a încercat in repetate randuri sa obtina de la debitoare plata debitului restant, demersurile au ramas fara rezultat.
În drept s-au invocat dispozițiile art.1270, 1350. 1523 C.civ actual, art. 109 alin1 C.pr.civ .
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: copie facturi, copie după contractul de prestări servicii nr. 628/24.07.2009, comanda nr.185/2009, copie a convocarii la conciliere si comunicarea acesteia.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 174,36 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Debitoarea deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probe în apărare.
Verificându-și din oficiu competența, instanța reține că, raportat la art. 1 și art. 2 pct. 1 lit. a din C.pr.civ. coroborate cu art. 10 pct.1 din C.pr.civ., este legal sesizată cu soluționarea prezentei cauze.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța apreciază că cererea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Între creditoarea-reclamanta S.C. S. P. S.R.L. și debitoarea-parata S.C. E. 2000 S.R.L. s-au desfășurat raporturi contractuale potrivit contractului de prestări servicii nr.628/24.07.2009 (f.5) si comanda nr.185/24.07.2009 (f.6),in baza Codului civil anterior, reglementari care se aplica raportului juridic dedus judecații, în cadrul cărora societatea debitoare a beneficiat de serviciile prestare de catre reclamanta, fiind emisa facturile fiscala nr._ si_ din 17.09.2009 (f.6-7),in valoare totala de 2042,79 lei însă debitoarea nu a achitat suma datorată.
Ulterior, desi a fost convocata la conciliere, la data de 27.06.2012 (f.10-11) convocare primita de catre parata (f.12) nu s-a prezentat la conciliere (f.13) si nici nu a achitat debitul.
Potrivit art. 46 din Codul comercial aplicabil raportului juridic, obligațiile comerciale se pot dovedi și cu facturi acceptate, iar în speță este vorba de o obligație de plată a unor sume de bani însușită de către debitoare, ea neinvocand vreo neexecutare a contractului de catre reclamanta. Creanța este certă în sensul art. 379 alin. 3 din Codul de procedură civilă, întrucât existența acesteia rezultă din factura fiscala emisa de creditoare și acceptata de societatea debitoare; este lichidă în sensul art. 379 alin. 4 din codul de procedură civilă întrucât cuantumul este precis determinat și este, de asemenea, exigibilă, în cuprinsul facturii menționându-se expres data scadenței, astfel că se observă că suma a devenit exigibila înainte de promovarea cererii.
Ținând cont de regula potrivit căreia, în materia răspunderii civile contractuale, odată dovedite raporturile contractuale, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar debitoarea din acest dosar nu a făcut nicio probă în acest sens, instanța reține că, deși a beneficiat de servicii din partea creditoarei, până în prezent debitoarea nu a achitat contravaloarea acestora. Totodată, debitoarea nu a răspuns interogatoriului administrat sens in care s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.225 C.pr.civ.
Pentru considerentele expuse, întrucât, în conformitate cu dispozițiile art. 1169 din Codul civil și art. 129 alin. 1 teza finală din Codul de procedură civilă, creditoarea a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile pe care o are împotriva debitoarei o va obliga pe aceasta să achite creditoarei suma de 2042,79 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate si neachitate.
Având în vedere natura comercială a raportului contractual al părților și dispozițiile art. 43 din Codul comercial raportat la art. 3 din O. G. nr. 9/2000, instanța apreciază că este fondat și capătul de cerere accesoriu privind obligarea debitoarei la plata dobânzii legale de la data solicitata, respectiv 12.06.2012 și până la plata efectiva.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, creditoarea pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 174,36 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, precum si onorariu avocațial in suma de 500 lei, instanța va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 677,36 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulata de reclamanta . cu sediul in Cluj-N., . împotriva paratei . cu sediul in loc. Hereclean nr.23C jud. S. si in consecința:
-obliga parata la plata sumei de 2042,79 lei reprezentând debit restant precum si la plata dobânzii legale aferente acestui debit de la data de 12.06.2012 si pana la achitarea integrala a sumei.
-obliga parata la plata sumei de 677,36 lei reprezentând cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 23.01.2013.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact:N.F.B./04.02.2013/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5977/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 10-04-2013, Judecătoria... → |
|---|
