Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 6757/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința camerei de consiliu de la 13.09.2013
Completul constituit din:
Președinte: M. I.
Grefier: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ . obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă din partea reclamantei lipsă, reprezentanta sa, av. S. A., cu împuternicire la dosar, fila 62, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța, procedând la verificarea competenței sale potrivit art.131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general și material să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 1027 al. 1 C. pr. civ.
În temeiul art.255 C. p. c., instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentanta reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează pentru pǎrți proba cu înscrisurile depuse, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței să constate că plata efectuată de către pârâtă nu este validă, nu s-a făcut în contul reclamantei, în consecință plata nu a fost primită de către reclamantǎ. Solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu acordarea de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial, fila 45.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 14.03.2013 sub nr._, reclamanta ., cu sediul în Cluj N., ., . și sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedurǎ la SCA B. și Asociații în Cluj N., .. 5A, jud. Cluj, înregistratǎ la O. R. C. sub nr. J_, CUI R., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ ., cu sediul în Romanu, ., jud. Brǎila, CUI_, sǎ dispunǎ obligarea acesteia din urmǎ la plata sumei de 658,92 lei reprezentând debit principal, respectiv a dobânzii contractuale aferente, în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere, de la data scadenței fiecǎrei facturi și pânǎ la achitarea integralǎ a debitului, precum și a cheltuielilor de judecatǎ constând în taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariul avocațial.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a indicat, în esențǎ, cǎ între . și pârâtă s-au derulat raporturi contractuale, în baza cǎrora s-au prestat acesteia din urmă servicii de editare, publicare, menținere, actualizare și găzduire a paginii sale electronice de prezentare, iar ulterior, la 20.07.2012, între . și reclamanta . a intervenit un contract de vânzare cumpărare a fondului de comerț, convenție ce a fost notificată pârâtei la data de 01.08.2012, în temeiul acestui contract reclamanta dobândind toate drepturile și obligațiile patrimoniale deținute de către vânzătorul cedent față de clientela cedată, printre care se numără și pârâta . de a urmări și încasa eventuale debite, prezente sau viitoare, pe care pârâta le-ar avea față de vânzătorul cedent. În ce privește serviciile efectiv prestate pârâtei, s-a reliefat că facturile emise în derularea relației contractuale nu au fost integral achitate, fiind efectuate unele plăți parțiale, în perioada 2010 - 2011, în valoare de 915,60 lei, iar referitor la penalitățile de întârziere, s-a învederat că acestea au fost convenite de către părțile contractante, fiind stabilite la un cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere, de la data scadenței facturilor și până la plata efectivă a debitului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 113 pct. 3 din C. proc civ.
În susținerea pretențiilor sale, reclamanta a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 9 - 46 și 63 - 65 ).
Cererea formulatǎ a fost timbratǎ cu taxa judiciară de timbru în sumǎ de 63,71 lei ( f. 4 și 49 ) și timbru judiciar de 3 lei ( f. 1 verso și 49 ).
Deși pârâtei i-a fost comunicat formularul de cerere însoțit de înscrisurile depuse de cǎtre reclamantǎ, împreunǎ cu formularul de rǎspuns ( f. 52 – 54 ), totuși aceasta nu a trecut la completarea sa și nici nu și-a exprimat în altă modalitate poziția procesuală în raport de cererea formulată, arătând doar că debitul a fost achitat ( f. 55 ) și depunând la dosarul cauzei un ordin de plată ce atestă transferul sumei de 658,92 lei către . ( f. 55 - 56 ).
Reclamanta a formulat la data de 08.08.2013 răspuns la întâmpinare ( f. 60 - 61 ), arătând că plata efectuată de către pârâtă nu este valabilă întrucât nu a fost realizată în beneficiul său, ci a fost efectuată către prestatorul ., în contul său de trezorerie. Mai mult decât atât, s-a indicat că debitul în discuție este datorat către reclamantă, dreptul său de creanță decurgând din contractul de vânzare cumpărare a fondului de comerț încheiat cu ., contract ce a fost notificat pârâtei și, în orice caz, plata nevalabilă efectuată ar reprezenta, în realitate, o recunoaștere a datoriei pârâtei.
Reclamanta a anexat răspunsului la întâmpinare un set de înscrisuri ( f. 63 - 65 ).
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat atât pentru reclamantǎ, cât și pentru pârâtă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrǎrile dosarului, instanța reține urmǎtoarele:
După cum rezultă din cuprinsul Convenției privind servicii de cercetare - dezvoltare și implementarea proiectului „Pagina de Internet proprie“ ( f. 38 - 39 ), încheiată la data de 07.05.2007, între ., în calitate de prestator și pârâta ., în calitate de beneficiar, au intervenit raporturi contractuale în baza cărora s-au furnizat acesteia din urmă servicii specifice de editare, publicare, menținere, actualizare și găzduire a paginii sale electronice de prezentare, astfel cum acestea au fost determinate prin clauza 1 a convenției perfectate ( f. 38 ).
În ce privește activitatea de găzduire a paginii electronice de prezentare, aceasta urma să fie realizată de către prestator potrivit clauzei 1.2 din contract ( f. 38 ), tariful lunar fiind convenit la suma de 10 euro în echivalent lei, la cursul BNR din ziua emiterii facturii, după cum se poate observa din cuprinsul clauzei 4.3 din convenția perfectată ( f. 39 ), termenul de plată fiind stabilit la 15 zile de la data emiterii facturilor de către prestator, acestea urmând să fie expediate beneficiarului pe cale poștală, conform clauzelor 4.4 și 4.8 din același contract ( f. 39 ). Ca urmare a serviciilor prestate pârâtei, . a emis, în temeiul contractului încheiat cu aceasta din urmă, factura . nr._/04.01.2012 ( f. 30 ), pentru suma de 321,42 lei, ce nu a fost achitată de către pârâtă.
Ulterior, la data de 20.07.2012, între ., în calitate de vânzător cedent și ., în calitate de cumpărător cesionar, a intervenit un Contract de vânzare cumpărare fond de comerț ( f. 32 - 34 ), potrivit căruia reclamanta cesionară prelua clientela cedentului, astfel cum aceasta a fost individualizată în anexa la contract, împreună cu toate drepturile și obligațiile patrimoniale și nepatrimoniale, deținute de către vânzătorul cedent față de aceasta, potrivit clauzei 2.1 a. din convenția încheiată, pârâta . categoria clientelei cedate, după cum se poate observa din cuprinsul anexei nr. 88 la același contract ( f. 36 ). La data de 01.08.2012, pârâtei i-a fost notificată cesiunea intervenită între . și reclamanta . ( f. 29, 35, 63 și 65 ), aducându-i-se la cunoștință pârâtei și împrejurarea că plățile ulterioare, aferente contractului încheiat cu ., urmau să fie efectuate în beneficiul reclamantei ( f. 63 ).
În condițiile în care . a dobândit, potrivit contractului de vânzare cumpărare a fondului de comerț, drepturile patrimoniale ale cedentului față de clientela sa, s-a emis factura . nr. 169/08.09.2012, pentru suma de 337,50 lei ( f. 31 ), reprezentând contravaloarea serviciilor de găzduire prestate de către . în favoarea pârâtei . a fost până în prezent achitată.
Față de cele anterior relevate, instanța observǎ cǎ între . și pârâtă s-a încheiat un contract de furnizare de servicii, or obligația principală a beneficiarului este aceea de a achita contravaloarea serviciilor prestate, prețul datorat fiind cel prevăzut în contract, în acest context fiind relevante prevederile art. 969 alin. (1) din C. Civ. 1864, în temeiul cărora Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, aplicabil în cauză în raport de data încheierii contractului, respectiv 07.05.2007, potrivit art. 6 alin. (2) din C. Civ., coroborat cu art. 3 din Legea nr. 71/2011 ( f. 38 - 39 ).
Așadar, cum pârâta este ținută a-și îndeplini obligațiile asumate și ținând seama de împrejurarea că între . și reclamantă a intervenit un contract de vânzare de fond de comerț, în condițiile mai sus relevate, cererea formulată urmează a fi admisă, sens în care pârâta va fi obligată sǎ achite reclamantei suma de 658,92 lei cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor de găzduire de care aceasta din urmă a beneficiat, potrivit facturilor anexate ( f. 30 - 31 ). Din această perspectivă, instanța observă că plata făcută de către pârâtă, la data de 04.06.2013 ( f. 56 ), nu este valabilă întrucât a fost efectuată în beneficiul prestatorului . și nu în favoarea reclamantei, deși aceasta din urmă notificase pârâtei contractul de vânzare cumpărare fond de comerț intervenit la 20.07.2012, ce a operat și o cesiune de creanță, în condițiile art. 1578 alin. (1) lit. b) din C. Civ., respectiv printr-o comunicare scrisă în care s-a indicat identitatea cesionarului și creanța cedată, solicitându-se totodată ca plata să fie efectuată în favoarea sa ( f. 63 - 65 ), comunicare ce a fost primită de către pârâtă la 01.08.2012 ( f. 35 și 65 ), deci anterior plății din 04.06.2013.
Relativ la penalitǎțile de întârziere pretinse de cǎtre reclamantǎ prin acțiunea introductivǎ, instanța observǎ cǎ potrivit clauzei 6.2 din contractul de prestare servicii încheiat ( f. 39 ), pârâta datoreazǎ penalitǎți în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere în cazul depǎșirii termenelor de platǎ convenite, de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului principal, or în cauza de fațǎ este de reținut cǎ pârâta nu și-a îndeplinit obligația de platǎ a contravalorii serviciilor furnizate, potrivit facturilor . nr._/04.01.2012 ( f. 30 ) și . nr. 169/08.09.2012, sumele în discuție fiind scadente în condițiile clauzei 4.4 din contract ( f. 39 ).
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 969 alin. (1) din C. Civ. 1864, precum și împrejurarea că între reclamantă și prestatorul . a intervenit un contract de vânzare cumpărare fond de comerț, după cum s-a arătat mai sus, ce a operat și o cesiune de creanță notificată pârâtei potrivit art. 1578 alin. (1) lit. b) din C. Civ. ( f. 63 - 65 ), instanța urmează a dispune obligarea pârâtei sǎ achite reclamantei penalitǎți de întârziere aferente debitului principal, în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere, de la data scadenței fiecǎrei facturi și pânǎ la plata integralǎ a debitului principal.
Conform art. 1031 alin. (1) din C. proc. civ., Partea care cade în pretenții va fi obligatǎ, la cererea celeilalte pǎrți, la plata cheltuielilor de judecatǎ, iar potrivit art. 451 alin. (1) din C. proc. civ., cheltuielile de judecatǎ includ și onorariul avocatului, taxa judiciarǎ de timbru și timbrul judiciar. Așadar, cum acțiunea reclamantei urmeazǎ a fi admisǎ, pârâta va fi obligată la plata cǎtre reclamantǎ a sumei 366,71 lei cu titlu de cheltuieli de judecatǎ, din care 63,71 lei reprezintǎ taxa judiciarǎ de timbru ( f. 4 și 49 ), 3 lei timbrul judiciar ( f. 1 verso și 49 ), iar 300 lei onorariu avocat ( f. 45 ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulatǎ de cǎtre reclamanta ., cu sediul în Cluj N., ., . și sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedurǎ la SCA B. și Asociații în Cluj N., .. 5A, jud. Cluj, înregistratǎ la O. R. C. sub nr. J_, CUI R., în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ ., cu sediul în Romanu, ., jud. Brǎila, CUI_.
Obligǎ pârâta sǎ achite reclamantei suma de 658,92 lei cu titlu de debit principal, conform contractului și facturilor fiscale depuse la dosar.
Obligǎ pârâta sǎ achite reclamantei penalitǎți de întârziere aferente debitului principal, în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere, de la data scadenței fiecǎrei facturi și pânǎ la plata integralǎ a debitului principal.
Obligǎ pârâta sǎ achite reclamantei suma de 366,71 lei cu titlu de cheltuieli de judecatǎ, din care 63,71 lei reprezintǎ taxa judiciarǎ de timbru, 3 lei timbrul judiciar, iar 300 lei onorariu avocat.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.09.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
17.09.2013 - 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 2595/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
