Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 26968/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din: 01.07.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul B. V. și pe pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari . ca obiect pretenții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 17.06.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii din aceea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ reclamantul B. V., domiciliat in Cluj - N., ., . în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . sediul in Cluj N., ., jud. Cluj a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2215 lei reprezentând debit, de 2737.44 lei penalități de intarziere calculate pana la data de 31.10.2012 precum si la plata de penalități de intarziere pana la data rămânerii definitive a unei sentințe judecătorești.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale de chemare în judecată reclamantul B. V. a arătat că în primăvara anului 2010 in cadrul ASOCIAȚIEI DE P. .-a hotărât izolarea termica a blocului, stabilindu-se faptul ca termoizolația lateralelor blocului va fi plătită din taxele comune deoarece acestea sunt parti indivize comune, costul lucrărilor de termoizolație fiind cuantificat la suma de 65 lei/mp.
Afirmațiile de mai sus sunt precizate in Procesele verbale ale asociației din datele de 13.03.2010, 26.03.2010, 06.05.2010,13.05.2010 si 06.10.2010 anexate in copie prezentei cereri.
Lucrările au început in luna iulie 2010 si s-au finalizat in luna septembrie 2010.
Or, menționează reclamantul, având in vedere faptul ca nu s-au colectat de care asociație sumele de bani necesare plații lucrărilor, el a achitat către firma de construcții suma de 2215 lei pentru lucrările prestate pe laterala blocului si pentru frontonul de 60 cm de deasupra clădirii (fronton care este de asemenea parte indiviza . din facturile anexate.
Astfel, în luna februarie 2011 prin Adresa nr 82/21.02.2011 petentul a înștiințat Asociația cu privire la necesitatea plații lucrărilor de termoizolatii solicitând si plata sumelor de bani pe care le-a cheltuit dar demersul său a rămas fara rezultat.
Ulterior, concluzionează petentul, după ce lucrările de termoizolatie au fost realizate, in data de 03.11.2011, conform Procesului verbal anexat, Adunarea generala a asociației a hotărât ca se va achita din taxele comune doar zugrăveala ulterioara aplicării stratului termoizolant si nu toata lucrarea, asa cum s-a stabilit inițial. F. de aceasta hotărâre petentul s-a adresat Asociației prin Adresa nr 130/28.11.2011 in care a arătat ca hotărârile anterioare nu au fost respectate si a solicitat inca odată plata sumelor cheltuite cu termoizolația blocului.
La suma solicitata a calculat penalitățile de întârziere conform art. 49 din Legea 230/2007, in cuantum de 02% pe zi, începând cu luna februarie 2011, luna in care a notificat prima data asociația cu privire la plata ce mi se datorează.
În drept, reclamantul și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile 230/2007 actualizata.
În probațiune: a anexat înscrisuri: Procese verbale ale Adunărilor generale ale Asociației, Facturi, chitanțe, Notificări către Asociație, Nota de calcul a penalităților, a solicitat proba cu interogatoriul și testimonială.
Pârâta Asociația de Proprietari . formulat Întâmpinare: f. 27, prin care a solicitat respingerea acțiunii civile formulate de reclamant arătând în esență că reclamantul și alți proprietari au acționat în nume propriu, fără a avea acordul prealabila al asociației de proprietari și fără respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
În probațiune, a anexat înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Conform înscrisurilor anexate cauzei și recunoașterilor părților, în decursul anilor 2009 – 2010 în cadrul Asociației de P. .-au purtat mai multe discuții, fiind inclusă pe ordinea de zi, necesitatea efectuării lucrărilor de termoizolație a blocului, inițial urmărindu-se întocmirea unui dosar pentru proiectele inițiate de Primărie, sens în care s-au colectat de la locatari anumite sume de bani.
Contrar celor susținute de reclamant prin Procesele verbale ale Adunării Generale a locatarilor din datele de 16.03.2010, 06.05.2010,13.05.2010 s-a propus, fără a fi evidențiată cu certitudine luarea unei hotărâri, fiind pe ordinea de zi în discuție, realizarea lucrărilor de izolarea blocului și a zugrăvirii acestuia, propunerea fiind în sensul de a se efectua lucrarea iar cuantumul acesteia să fie suportat de locatari proporțional cu cota comună indiviză conform dispozițiilor legale în vigoare.
De asemenea, și prin Procesul verbal al adunării generale din data de 06.10.2010: f. 6, s-a propus ca izolarea să se realizeze conform Legii nr. 114/1997, Legii nr. 230/2007, ’’care se va afișa la fiecare privind cotele comune indivize făcându-se cunoscut că toți locatarii blocului sunt obligați să participe la izolare cât și zugrăvirea blocului.’’
Din declarațiile martorei audiate B. R. M.: f. 63, rezultă împrejurarea că inițial s-au colectat sume de bani de la locatari pentru izolarea blocului dar ulterior aceste sume de bani au fost restituite.
Astfel, ulterior, întrucât probabil nu s-a ajuns la un consens în cadrul Asociației de proprietari, in data de 03.11.2011, conform Procesului verbal anexat cauzei și încheiat cu această ocazie, Adunarea generala a asociației a hotărât ca se va achita din taxele comune doar zugrăveala.
Or, reclamantul susține că la această dată lucrările de izolare erau deja finalizate de un an.
Din cuprinsul facturilor fiscale anexate cauzei, rezultă faptul că reclamantul și o altă persoană pe nume R. V. L. au achitat către firma de construcții S.C. Harman Industriy S.R.L., la finele anului 2010, suma de 2215 lei pentru lucrările prestate pe laterala blocului si pentru frontonul de 60 cm de deasupra clădirii.
Or, instanța reține că reclamantul a acționat în nume propriu neavând din partea Asociației de proprietari vreun mandat în acest sens.
În caz contrar, între Asociația de proprietari și firma constructoare trebuia încheiat un Contract de prestări servicii, facturile fiscale emise pe beneficiar – care în această situație este Asociația și nu un membru izolat din cadrul acestei, care a acționat în nume personal – iar plata acestora realizată conform dispozițiilor legale în vigoare și cu acordul tuturor locatarilor, acord, care trebuia să se reflecte într-o Hotărâre de Adunare Generală lipsită de echivoc.
De menționat că, Devizul de lucrări anexat de reclamant la fila 18, nu a fost vizat de firma constructoare.
Or, potrivit dispoz. art. 22 pct. 9 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007: ’’Pentru lucrarile privind proprietatea . de pret, durata de executie si calitate, supune spre analiza, selectie de oferte si aprobare comitetului executiv al asociatiei de proprietari ofertele operatorilor economici care satisfac cerintele, in vederea executarii lucrarilor, conform legislatiei in vigoare, potrivit art. 37 din Legea nr. 230/2007. In caz contrar, cheltuielile nu vor fi acceptate la plata.’’
Iar potrivit art. 37 din Legea nr. 230/2007:’’ - Pentru lucrarile privind proprietatea . de pret, durata de executie si calitate, supune spre analiza, selectie de oferte si aprobare comitetului executiv al asociatiei de proprietari ofertele operatorilor economici care satisfac cerintele, in vederea executarii lucrarilor, conform legislatiei in vigoare.’’
Față de cele reținute și în temeiul dispozițiilor legale invocate, instanța constatând că nu au fost respectate prevederile legale anterior menționate, cheltuielile efectuate de reclamant neputând fi acceptate la plată, va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamant.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii:
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul B. V., domiciliat in Cluj - N., ., . în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI .> cu sediul in Cluj N., ., jud. Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.07.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. MOȘRALUCA L.
Dact./Red. Am.M.
4 ex./15.11.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7039/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
