Somaţie de plată. Hotărâre din 22-03-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 27001/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR.5629/2013
Ședința publică de la 22.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul dispozițiilor OUG 119/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că societatea creditoare a solicitat judecarea în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. (2) C.pr.civ.
Instanța încuviințează cererea de repunere pe rol formulate de către creditoare.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 1591C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1 pct. 1 Cod proc. civ. și art. 7 Cod proc civ. coroborate cu art. 5 alin. (1) din OUG nr. 119/2007.
În temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 150 C.proc.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 19.11.2012 creditoarea ., prin avocat L. O., cu împuternicire avocațială la fila 6, a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul dispozițiilor OUG nr. 119/2007 împotriva debitoarei . pentru suma de 3.948 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale, obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere de la data scadenței și până la plata integrală, precum și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a prestat servicii în favoarea debitoarei, că a emis pe numele acesteia facturile fiscale de la dosar, însă debitoarea nu a înțeles să-și îndeplinească obligația de plată.
În drept, s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. (2) C.proc.civ.
În dovedire, s-a depus la dosarul cauzei copii înscrisuri (filele 7-11).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, în baza art. (3) lit.o1din Legea nr.146/1997 și s-au depus timbre judiciare în valoare de 3 lei, conform art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
Deși a fost legal citată, debitoarea nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
La acest termen de judecată, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către creditoare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Între creditoarea ., în calitate de proiectant și debitoarea ., în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de servicii de inginerie nr. 10/07.07.2010 (filele 7-9).
În desfășurarea relațiilor contractuale, creditoarea a emis pe numele debitoarei facturile fiscale de la dosar (filele 10-11).
Cu privire la capătul de cerere principal, instanța reține că potrivit art. 2 din OUG nr. 119/2007, astfel cum a fost modificat de OUG nr. 79/2011 „prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte încheiate între profesioniști. Nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență:
a) creanțele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență;
b) contractele încheiate între profesioniști și consumatori.”
Potrivit art. 379 alin. (3) C.proc.civ, creanță certă este aceea „a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”. În plus, conform art. 379 alin. (4) C.proc.civ. creanța este lichidă atunci când „câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”. Creanța este exigibilă de la data la care devine scadentă obligația de plată a sumei de bani.
Instanța reține că obligația de plată a contravalorii a facturilor fiscale de la filele 10-11 a fost însușită de către debitoare, întrucât poartă semnătura acesteia și au fost emise în temeiul contractului de servicii de inginerie nr. 10/07.07.2010 (filele 7-9).
Instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 2 alin. (1) din OUG nr. 119/2007, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
Instanța reține că deși în materia răspunderii civile contractuale, odată dovedite raporturile contractuale dintre părți, debitoarei îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, aceasta nu a făcut nicio dovadă în acest sens, iar nedepunerea întâmpinării poate fi considerată ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, conform art. 7 alin. (4) OUG nr. 119/2007.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 alin. (1), art. 10 alin. (1) din OUG nr. 119/2007, instanța va ordona debitoarei să achite în favoarea creditoarei suma de 3.948 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale.
Cu privire la capătul de cerere privitor la obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1088 alin. (1) C.civ., text legal în vigoare la data nașterii situației juridice, „la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fidejusiune și societate”, precum și cele ale alin. (2) ale aceluiași articol, potrivit cu care „aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii de chemare în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept”.
Instanța reține că potrivit art. 14 lit. a) ultima teză din contractul de servicii de inginerie nr. 10/07.07.2010 (filele 7-9), debitoarea s-a obligat să achite penalități de întârziere în cuantum de 0,1%.
Astfel, față de dispozițiile art. 969, art. 1088 C.civ., texte legale în vigoare la data nașterii situației juridice dedusă judecății, conform art. 6 alin. (2) din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil coroborat cu art. 220 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod Civil, instanța apreciază ca întemeiată solicitarea creditoarei, pe care urmează a o admite, urmând să ordone debitoarei să achite în favoarea creditoarei penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe fiecare zi de întârziere calculate la valoarea debitului principal începând cu data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data plății integrale.
Instanța va fixa în temeiul art. 10 alin. (3) OUG nr. 119/2007 un termen pentru îndeplinirea obligației de 10 zile de la data comunicării ordonanței conform art. 10 alin. (4) OUG nr. 119/2007.
Față de prevederile art. 274 alin.(1) C.proc.civ., potrivit cărora „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată”, instanța va obliga debitoarea la plata sumei de 42 lei în favoarea creditoarei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în Cluj-N., . M., nr. 50, ., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Cluj-N., ., ., având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul dispozițiilor OUG nr. 119/2007.
Ordonă debitoarei să achite în favoarea creditoarei suma de 3.948 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale.
Ordonă debitoarei să achite în favoarea creditoarei penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe fiecare zi de întârziere calculate la valoarea debitului principal începând cu data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data plății integrale.
Fixează termen pentru executarea obligației 10 de zile de la data comunicării prezentei.
Obligă debitoarea la plata sumei de 42 lei în favoarea creditoarei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 martie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./25.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4645/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7039/2013.... → |
|---|
