Somaţie de plată. Hotărâre din 15-03-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 2664/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
ORDONANȚĂ COMERCIALĂ NR. 5163/2013
Ședința Publică din 15 martie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea cererii de emitere a somației de plată formulată de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea .
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta creditoarei avocat H. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus la dosarul cauzei din partea creditoarei certificatul constatator al sediului debitoarei.
De asemenea, s-a depus din partea creditoarei și o precizare a cererii de chemare de emitere a somației de plată.
Reprezentanta creditoarei arată că, creditoarea nu este interesată de diferența de sumă dintre cea indicată în cererea de emitere a somației de plată și precizarea cererii de emitere a somației de plată. Această sumă a rezultat în urma efectuării calculului aritmetic astfel că a considerat necesară indicarea cuantumului fix, fiind într-o ordonanță de plată unde creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă. A efectuat și calcului penalităților respective. A încercat să ia legătura între timp telefonic cu debitoarea dar acel nr de telefon este desființat.
În temeiul art. 167 cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda părților cuvântul pe fond.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea cererii de emitere a somației de plată astfel cum a fost precizat pentru ambele capete de cerere cu obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariul avocațial pentru care depune dovada achitării acestuia solicitând acordarea doar a sumei de 500 lei.
Instanța, potrivit art. 150 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul O.U.G. nr. 119/2007, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.02.2013 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, creditoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu debitoarea ., emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 1500,97 lei cu titlu de debit principal restant, reprezentând contravaloarea serviciilor hoteliere și turistice prestate și neachitate conform facturilor fiscale, precum și penalitățile de întârziere în cuantum de 0,20 % pe zi de întârziere, calculată de la data scadenței obligației de plată și până la data de 31.01.2013 și în continuare până la data achitării integrale și efective a debitului. Totodată creditoarea a solicitat cheltuieli de judecată și judecarea în lipsă.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că relațiile dintre debitoare și creditoare s-au derulat conform contractului de prestări servicii hoteliere nr. 1132/09.11.2011, fiind concretizată în emiterea unor facturi fiscale de către creditoare în cuantum total de 2665,48 lei. Au fost efectuate două plăți parțiale, reieșind un debit de 1500,97 lei.
În drept s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri, în copie: contract de prestări servicii hoteliere, facturile fiscale . nr. 2042/02.05.2012, nr. 2642/05.06.2012, nr. 2643/05.06.2012, fișa analitică și convocarea la conciliere.
Cererea a fost legal timbrată.
Debitoarea deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probe în apărare.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 5 alin. 4 din O.U.G. nr. 119/2007 coroborat cu art. 5 alin. 1 din O.U.G. nr. 119/2007, instanța reține că, raportat la art. 1 și art. 2 pct. 1 lit. a din C.pr.civ. coroborate cu art. 10 alin. 4 și art. 12 din C.pr.civ., este legal sesizată cu soluționarea prezentei cauze.
La termenul din data de 15.03.2013 creditoarea a depus o precizare la acțiunea înregistrată, învederând instanței că solicită obligarea debitoarei la plata sumei de 1519,48 lei debit restant și suma de 960,54 lei cu titlu de penalități contractuale.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Între părți s-a perfectat contractul de prestări servicii hoteliere nr. 1132/09.11.2011 având ca obiect prestarea unor servicii hoteliere de către societatea creditoare în condițiile stabilite de contract.
Potrivit art.8.1 din contract plata serviciilor comandate se face de către client pe baza facturii emisă de Hotel către Beneficiar prin transfer bancar în maxim 10 zile de la data emiterii facturii la tarifele din anexele la contract. creditoare a emis facturile fiscale . nr. 2042/02.05.2012, nr. 2642/05.06.2012, nr. 2643/05.06.2012 în valoare totală de 2665,48 lei. Potrivit art. 8.5. în cazul întârzierii plății peste cele 10 zile, beneficiarul va plăti 0,2 % penalități de întârziere din suma datorată.
Contractul de prestări servicii hoteliere și tarifele contractuale au fost semnate de reprezentanții ambelor părți, fără obiecțiuni.
Potrivit art.2 alin.1din OUG nr.119/2007, actualizată, pentru a se obține realizarea unei creanțe pe calea ordonanței de plata, trebuie întrunite cumulativ trei condiții: creanța sa fie certa, lichida si exigibila, sa reprezinte o obligație de plata a unei sume de bani si sa rezulte din contracte comerciale.
In conformitate cu dispozițiile art.379 alin.2 din Codul de procedura civila, creanța este certa atunci când existenta ei rezulta din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
În ceea ce privește caracterul comercial al raportului juridic obligațional din care s-a născut creanța comercială, instanța arată că, în temeiul art. 1 pct. 1 din O.U.G. nr. 119/2007, contractul comercial reprezintă contractul încheiat între comercianți, ori raportat la art. 7 din Codul Comercial, societățile comerciale sunt comercianți.
In cauza instanța apreciază ca procedura somației de plata este aplicabila, fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acesteia.
Instanța apreciază că, în ceea ce privește debitul principal solicitat în cuantum de 322,26 lei societatea creditoare și-a dovedit pretențiile în condițiile art. 1169-1170 C.Civ. și ale art. 46 C.. dovada certitudinii, lichidității și exigibilității creanței constatată prin contractul încheiat și prin facturile fiscale semnate, care au valoare probatorie conferită de art. 46 C.., existența creanței nu a fost contestată de către debitoare, suma de bani cu titlu de preț fiind individualizată și consemnată în factura fiscală emisă, termenul de plată al obligației fiind cu mult depășit.
Astfel, instanța constata ca prin acțiune creditoarea a solicitat executarea unei creanțe constând in plata unei sume de bani reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în baza contractului de prestări servicii hoteliere nr. 1132/09.11.2011. Totodată, instanța constata ca aceasta creanța este certa si lichida, atât existenta cit si cuantumul ei rezultând din cuprinsul si facturilor fiscale . nr. 2042/02.05.2012, nr. 2642/05.06.2012, nr. 2643/05.06.2012 si totodată este exigibila, fiind ajunsa la scadenta.
Având în vedere întregul materialul probator, instanța reține că aspectele expuse anterior se coroborează cu prezumția de recunoaștere a creanței pretinse de către creditoare, conform art. 7 alin. 4 din O.U.G nr. 119/2007, prezumție dedusă de instanță din împrejurarea că debitoarea, deși legal citată nu a depus întâmpinare, nu a solicitat administrarea de probe în apărare și nici nu a contestat debitul în nicio formă.
In ceea ce privesc penalitățile de întârziere solicitate de către creditoare, instanța retine ca, prin contractul de prestări servicii hoteliere nr. 1132/09.11.2011, debitoarea s-a obligat ca, in caz de întârziere in plata facturilor emise sa achite penalități de întârziere 0,2% din valoarea facturilor neachitate (art. 8.5.).
Clauza penala reprezintă un mod de evaluare a despăgubirilor, partile având posibilitatea să convină și ulterior executării contractului. Deși accesorie obligației principale, clauza penala trebuie sa întrunească toate condițiile cerute pentru valabilitatea oricărei convenții. In cauză, văzând încheierea valabila a contractului părților instanța va reține valabilitatea clauzei penale inserate în cuprinsul acestuia, in temeiul art.1066 Cod civil.
Astfel că, instanța apreciază că și acestea sunt fondate.
In consecință, în temeiul art.10 din OUG nr.119/2007 si a contractului încheiat între părți, instanța va admite în parte cererea precizată a creditoarei si va soma debitoarea să achite creditoarei suma de 1500,97 lei cu titlu de debit principal restant, reprezentând contravaloarea serviciilor hoteliere și turistice prestate și neachitate conform facturilor fiscale, precum și penalitățile de întârziere în cuantum de 0,20 % pe zi de întârziere, calculată de la data scadenței obligației de plată și până la data de 31.01.2013 și în continuare până la data achitării integrale și efective a debitului.
În temeiul art. 10 alin. 3 din O.U.G. nr. 119/2007, instanța va fixa pentru executarea obligațiilor cuprinse în dispozitiv, termenul de 15 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că societatea debitoare este în culpă procesuală, aceasta va fi obligata la plata către creditoarea a sumei de 540 lei cheltuieli de judecata, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial în cuantum de 500 lei achitat conform chitanței nr. 308/31.01.2013 (f.33).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în loc. Florești, .. 442-446, jud. Cluj, și sediul procesual ales în loc. Cluj-N., ., ., împotriva debitoarei ., cu sediul în loc. Florești, .. 275, jud.Cluj, privind emiterea unei somații de plată și în consecință:
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de 1500,97 lei cu titlu de debit principal restant, reprezentând contravaloarea serviciilor hoteliere și turistice prestate și neachitate conform facturilor fiscale, precum și penalitățile de întârziere în cuantum de 0,20 % pe zi de întârziere, calculată de la data scadenței obligației de plată și până la data de 31.01.2013 și în continuare până la data achitării integrale și efective a debitului.
Fixează termen de plată 15 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 540 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Irevocabilă pentru creditoare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.03.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.CSN/ZEF/04.04.2013/4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
