Pretenţii. Sentința nr. 3967/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3967/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 414/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3967/2013
Ședința publică din data de 26.02.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: A.-M. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. și M. C.-N. în contradictoriu cu pârâtul B. A.-D., având ca obiect pretenții.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.02.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 09.01.2013și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus de pe reclamanții C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. și M. C.-N. împotriva pârâtului B. A.-D., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea la plata sumei de 2._ lei, din care suma de 1154,08 lei, reprezentând rate restante pentru perioada 31.08.2011 – 31.10.2012, ce îi revine de achitat în urma execuției lucrărilor de reabilitare termică a imobilului situat în C.-N., ., ., jud. C., iar suma de 1296,88 lei, reprezentând penalități de întârziere actualizate la data de 26.11.2012, datorate municipiului C.-N., în baza contractului de împrumut cu plata în rate. Au solicitat de asemenea și obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, în continuare, până la plata efectivă a debitului.
În motivare, reclamanții au arătat că în anul 2011 intre Mun. C.-N. și pârât s-a încheiat contractul de împrumut cu rata în rate nr._.38/2011, având ca obiect acordarea sumei de 1875.27 lei pârâtului, pentru o perioada de 24 de luni, începând cu luna februarie 2011. Suma împrumutată reprezintă cota de participare a proprietarilor la lucrările de intervenție privind creșterea performanțelor energetice a imobilului situat în C.-N., ., ., înscris în CF nr._-C1-U10, nr. topo 7632/1/2/C/XXXVIII.
Au mai arătat reclamanții că deși pârâtul a fost notificat de nenumărate ori în vederea achitării ratelor restante, acesta nu le-a dat curs.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 969 C.civ. și art. 1073 C.civ.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: copie contract împrumut (f.4-6), înștiințare de plată (f. 7-8), notificare (f.10-11),
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constând în actele depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, în anul 2011 intre Mun. C.-N. și pârât s-a încheiat contractul de împrumut cu rata în rate nr._.38/2011 (f.4-6), având ca obiect acordarea sumei de 1875.27 lei pârâtului, pentru o perioada de 24 de luni, începând cu luna februarie 2011. Suma împrumutată reprezintă cota de participare a proprietarilor la lucrările de intervenție privind creșterea performanțelor energetice a imobilului situat în C.-N., ., ., jud. C., înscris în CF nr._-C1-U10, nr. topo 7632/1/2/C/XXXVIII.
Conform art. 8 din contractul de împrumut, neplata ratelor la scadență atrage penalități de 0,5% pe zi de întârziere aplicate ratelor neachitate, începând cu ziua următoare termenului de scadență și până la data achitării sumei datorate, inclusiv.
Din situația debitului prezentată de reclamanți, reiese că pârâtul figurează în evidențele reclamanților cu suma de 1154,08 lei cu titlu de debit rezultat din neachitarea ratelor și 1296,88 lei majorări de întârziere calculate până la data de 26.11.2012(f. 7-9).
Pârâtul a fost somat și notificat în vederea achitării sumelor restante, conform înscrisurilor de la fila 10 din dosar.
În drept, în situația în care una dintre părțile unui contract nu-și execută obligația, cealaltă parte are mai multe posibilități, printre care și aceea de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației asumate, conform art. 1073 C.civ.
Față de considerentele mai sus expuse și de dispozițiile art. 969 - 970 C.civ., potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante și având în vedere între părți a existat un acord de voință valabil încheiat, instanța apreciază că pretențiile reclamanților în sumă de 1154,08 lei reprezentând rate restante sunt întemeiate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata majorărilor de întârziere, instanța arată că și acesta este întemeiat. Astfel, majorările de întârziere prevăzute în contractul de împrumut la art. 8 au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1069 alin. 1 și 2 C.civ. clauza penală pe care pârâtul și-a însușit-o prin contract astfel fiind întrunit acordului de voință al părților, potrivit dispozițiilor art. 969 și art. 970 C.civ. Clauza penală are menirea să acopere prejudiciul încercat de reclamanți ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată iar majorările sunt în cuantum de 1296,88 lei reprezentând majorări de întârziere calculate până la data de 26.11.2012, urmând a fi acordate în continuare, până la plata efectivă a debitului restant.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1073 C.civ., instanța va admite acțiunea și va dispune obligarea pârâtului să plătească reclamanților suma de 2450,96 lei cu titlu de restanțe și majorări aferente contractului de împrumut nr._.38/2011, din care suma de 1154,08 lei reprezentând rate restante și suma de 1296,88 lei reprezentând majorări de întârziere calculate până la data de 26.11.2012, precum și majorări de întârziere în continuare, calculate asupra sumei de 1154,08lei, de la data de 27.11.2012 și până la data plății efective.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, însă că reclamanții nu au făcut dovada efectuării unor cheltuieli de judecată, instanța va respinge cererea reclamanților de obligarea a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de către reclamanții C. L. al Mun. C.-N. și M. C.-N., prin primar, cu sediul în C.-N., . în contradictoriu cu pârâtul B. A.-D., domiciliat în C.-N., ., ., jud. C..
Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 2450,96 lei cu titlu de restanțe și majorări aferente contractului de împrumut nr._.38/2011, din care suma de 1154,08 lei reprezentând rate restante și suma de 1296,88 lei reprezentând majorări de întârziere calculate până la data de 26.11.2012, precum și majorări de întârziere în continuare, calculate asupra sumei de 1154,08lei, de la data de 27.11.2012 și până la data plății efective.
Respinge cererea reclamanților de obligarea a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
I. GAGAADRIANA-M. F.
Red.Dact/I.G./5 ex/27.02.2013
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 20-03-2013,... | Actiune in regres. Sentința nr. 4190/2013. Judecătoria... → |
|---|
