Pretenţii. Sentința nr. 6785/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6785/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 28885/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6785/2013
Ședința publică de la 12.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra cauzei civile privind pe reclamantul C. A. CU D. ALES și pe pârâții . GROUP SA și . GROUP SA SUCURSALA CLUJ, având ca obiect pretenții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în ședinta publică din 05.04.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, termen la care instanța a amânat pronunțarea pentru prezenta dată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 07.12.2012 reclamantul C. A., prin avocat T. E., cu împuternicire avocațială la fila 15, a solicitat obligarea pârâtelor . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA) și . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA) SUCURSALA CLUJ la plata sumei de 1.244,48 lei, reprezentând rest de plată cu titlu de despăgubiri, cu dobânda legală calculată începând cu data de 18.11.2011 și până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 05.09.2011 a fost implicat într-un accident de circulație, în urma căruia au rezultat o . avarii ale autovehiculului marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, care era asigurat de către societatea pârâtă în baza poliței de asigurare facultativă a autovehiculelor . nr._/29.12.2010, că s-a deschis în acest sens dosarul de daună AVA/CJ/_/11, că a convenit cu societatea de asigurări să accepte suma de 8.000 lei cu titlu de despăgubiri, urmând ca reclamantul să își repare mașina în regie proprie, că i s-a achitat numai suma de 6.755,852 lei, rămânând un rest de plată de 1.244,48 lei .
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 2 din Legea nr. 136/1995 actualizată, art. 1350, art. 2.199 și următoarele NCC, art. 720 ind. 1 și următoarele 112C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 6-14, 39-40).
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 110,56 lei, în baza art. 2 alin. (1)din Legea nr.146/1997 și s-au depus timbre judiciare în valoare de 3 lei, conform art. 3 alin.(2) din O.G. nr.32/1995.
La data de 14.02.2013, pârâta . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA) a depus la dosarul cauzei întâmpinare (filele 25-26), prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei de rândul 2, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, se arată că având în vedere că reparația autoturismului a fost efectuată în regie proprie, conform normelor interne în vigoare la momentul plății, la totalul pieselor de înlocuit de aplică o reducere de 20%, sens în care nu s-a achitat suma totală cerută de către reclamant cu titlu de despăgubiri.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115 C.proc.civ., Legea nr. 136/1995 și norme interne Circulara nr. VII-84/25.10.2011. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. (2) C.proc.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (fila 27).
În cadrul ședinței publice din data de 15.02.2013, instanța a pus în discuție și a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei de rândul 2 (filele 34-35).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA) (fila 38).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Cu privire la dreptul material aplicabil prezentei acțiuni, raportat la data nașterii situației juridice dedusă judecății, respectiv data de 29.12.2010 (fila 56) și potrivit art. 6 alin. (2) din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil coroborat cu art. 220 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod Civil, instanța apreciază că prezentei cereri îi sunt aplicabile dispozițiile Codului civil de la 1864 și cele ale Legii nr. 136/1995 astfel cum erau în vigoare la data încheierii poliței de asigurare facultativă . nr._/29.12.2010.
Între reclamantul C. A., în calitate de asigurat și pârâta . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA), în calitate de asigurator, s-a încheiat asigurarea facultativă a autovehiculelor, respectiv polița de asigurare facultativă . nr._/29.12.2010 (filele 56-58), pentru autovehiculul marca Mercedes_ cu nr. de înmatriculare_, valabilă pentru perioada 30.12._11, cu franșiză 0, în caz de avarie parțială.
La data de 06.09.2011, s-a întocmit de către pârâta de rândul 2 . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA) SUCURSALA CLUJ procesul verbal de constatare de la fila 49 prin care s-au detaliat avariile suferite de autoturismul asigurat.
La data de 06.09.2011, reclamantul a dat declarația de la filele 60-62, prin care a adus la cunoștința asiguratorului împrejurarea că a constatat mai multe avarii la autoturismul asigurat după ce l-a parcat pe .-N., avarii datând din 05.09.2011.
S-a deschis de către pârâta de rândul 1 dosarul de daună AVA/CJ/_/11 în data de 12.09.2011 (fila 43).
La data de 18.11.2011, reclamantul a formulat o cerere de despăgubire prin care a solicitat aprobarea decontării contravalorii reparațiilor efectuate în regie proprie în cuantum total de 8.000 lei (fila 44).
La data de 08.12.2011, s-a confirmat valabilitatea poliței de asigurare facultativă . nr._/29.12.2010 (filele 47-48) și s-a efectuat calculația de reparație conform înscrisurilor de la filele 50-53, potrivit cu care valoarea totală a acestora se ridică la suma de 8.025,77 lei.
În urma propunerii de despăgubire din data de 16.01.2012, aprobată în data de 17.01.2012, (fila 63 verso), s-a achitat de către asigurător suma de 6.755,52 lei în favoarea reclamantului (fila 39).
Instanța reține că convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, conform art. 969 cod civil de la 1864, iar creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”, conform art. 1073 Cod civil de la 1864.
Conform art. 2 din Legea nr. 136/1995, în asigurarea facultativă raporturile dintre asigurat și asigurator, precum și drepturile și obligațiile fiecărei părți se stabilesc prin contractul de asigurare.
Potrivit art. 9 din Legea nr. 136/1995, prin contractul de asigurare, contractantul asigurării sau asiguratul se obliga sa plătească o prima asiguratorului, iar acesta se obliga ca, la producerea riscului asigurat, sa plătească asiguratului, beneficiarului asigurării sau terțului păgubit despăgubirea ori suma asigurata, denumita în continuare indemnizație, rezultată din contractul de asigurare încheiat în condițiile prezentei legi, în limitele și la termenele convenite.
Potrivit art. 24 din Legea nr. 136/1995, în asigurarea de bunuri, asiguratorul se obliga ca la producerea riscului asigurat sa plătească asiguratului, beneficiarului desemnat al asigurării sau altor persoane în drept o despăgubire.
Încheierea contractului de asigurare se probează cu polita de asigurare sau cu certificatul de asigurare emis și semnat de asigurator ori cu nota de acoperire emisă și semnată de brokerul de asigurare, potrivit art. 11 din același act normativ.
În cazul producerii riscului asigurat, asiguratorul va plati indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute de contractul de asigurare. În situația în care părțile nu se înțeleg asupra cuantumului indemnizației de asigurare, suma care nu face obiectul litigiului va fi plătită de asigurator înainte ca acesta sa se fi soluționat prin negocieri sau de către instanta judecătorească, conform art. 20 din Legea nr. 136/1995.
Instanța constată că nu se contestă de către părți valoarea reparațiilor necesare pentru aducerea autovehicului asigurat în starea dinaintea producerii riscului asigurat, respectiv valoarea de 8.025,77 lei.
Cu toate acestea, pârâta de rândul 1 a invocat aplicabilitatea Circularei nr. VII-84/25.10.2011 (fila 27), în sensul că se impune despăgubirea reclamantului prin aplicarea unei reduceri de 20% la valoarea pieselor și materialelor, pentru a justifica plata parțială.
Instanța apreciază că circulara nr. VII-84/25.10.2011 (fila 27) nu este opozabilă reclamantului pentru următoarele considerente:
Pe de o parte, astfel cum reiese din cuprinsul filei 27 din dosar, circulara invocată a fost întocmită la data de 25.10.2011, deci nu era în vigoare la momentul încheierii poliței de asigurare facultativă . nr._/29.12.2010 și nici nu a fost anexată dosarului de daună, fiind invocată pentru prima dată înaintea instanței. Pe de altă parte, pârâta de rândul 1 nu a făcut dovada că a adus la cunoștința reclamantului prevederile circularei invocate, astfel cum reiese din cuprinsul înscrisurilor de la dosar coroborate cu refuzul nejustificat al pârâtei de rândul 1 de a răspunde la interogatoriul comunicat (fila 38, 41).
Cu toate acestea, instanța apreciază că atâta timp cât contractul de asigurare încheiat între părți nu prevede obligativitatea reclamantului de a suporta o parte din despăgubire, circulara nu ar fi produs efecte nici dacă ar fi fost adusă la cunoștința asiguratului, în condițiile în care în contractul de asigurare poate fi stipulată o clauza conform căreia asiguratul rămâne propriul sau asigurator pentru o fransiza sau o suma determinata care nu se despagubeste de către asigurator, conform art. 27 din Legea nr. 136/1995.
În consecință, instanța apreciază că reclamantul a făcut dovada relației contractuale cu pârâta de rândul 1, conform poliței de asigurare facultativă . nr._/29.12.2010, precum și a neîndeplinirii obligației contractuale a pârâtei de rândul 1 de a achita întreaga despăgubire pentru avarie parțială (franșiză 0), sens în care va admite acțiunea acestuia cu privire la debitul principal, luând act de declarația reclamantului din cererea de despăgubire (fila 44), conform căreia solicită suma de 8.000 lei, act juridic unilateral.
În consecință, în temeiul art. 969, art. 1073 Cod civil de la 1864, art. 2 și art. 24 din Legea nr. 136/1995, instanța va obliga pârâta . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA) să plătească în favoarea reclamantului C. A. suma de 1.244,48 lei, reprezentând rest despăgubiri.
Cu privire la capătul de cerere privitor la plata dobânzii legale calculate de la data cererii de despăgubire și până la achitarea integrală a debitului, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1088 alin. (1) C.civ., text legal în vigoare la data nașterii situației juridice, „la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fidejusiune și societate”, precum și cele ale alin. (2) ale aceluiași articol, potrivit cu care „aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii de chemare în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept”.
Potrivit art. 43 Cod comercial, aplicabil datorită incidenței art. 56 Cod comercial în privința contractului de asigurare încheiat de părți, datoriile comerciale lichide și plãtibile în bani produc dobânda de drept din ziua când devin exigibile.
Conform art. 379 alin. (4) C.proc.civ. creanța este lichidă atunci când „câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
Instanța apreciază că în speță, creanța invocată de către reclamant a devenit determinabilă odată cu efectuarea calculației de reparație de către pârâta de rândul 1, conform înscrisurilor de la filele 50-53, respectiv data de 08.12.2011.
Astfel, față de dispozițiile art. 1088 C.civ., art. 43 Cod comercial, instanța va obliga pârâta . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA) să plătească în favoarea reclamantului C. A. dobânda legală aferentă debitului principal, calculată începând cu data de 08.12.2011 și până la plata efectivă și va respinge cererea acestuia cu privire la obligarea pârâtei . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA) la plata dobânzii legale calculată începând cu data de 18.11.2011 și până la data de 08.12.2011, ca neîntemeiată.
Pentru a da eficiență admiterii excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei de rândul 2, conform încheierii ședinței publice din data de 15.02.2013 (filele 34-35), instanța va respinge cererea reclamantului C. A. formulată în contradictoriu cu pârâta . GROUP SA SUCURSALA CLUJ, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
În baza art. 274 alin.(1) C.proc.civ., potrivit cărora „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată”, instanța va obliga pârâta să achite în favoarea reclamantei suma de e 613,56 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul C. A., cu domiciliul procesual ales la avocat T. E., în Cluj-N., .. 1, ., în contradictoriu cu pârâta . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA), cu sediul în București, .. 23, sector 1, având ca obiect pretenții.
Obligă pârâta . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA) să plătească în favoarea reclamantului C. A. suma de 1.244,48 lei, reprezentând rest despăgubiri, precum și dobânda legală aferentă debitului principal, calculată începând cu data de 08.12.2011 și până la plata efectivă.
Respinge cererea reclamantului C. A. cu privire la obligarea pârâtei . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA) la plata dobânzii legale calculată începând cu data de 18.11.2011 și până la data de 08.12.2011, ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantului C. A. formulată în contradictoriu cu pârâta . GROUP SA SUCURSALA CLUJ, cu sediul în Cluj-N., .. 10-12, județul Cluj, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Obligă pârâta . GROUP SA (F. . INSURANCE GROUP SA) să achite în favoarea reclamantului C. A. suma de 613,56 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 aprilie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P/ dact. M.F./ 5 ex/12.04.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5369/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 14-02-2013, Judecătoria... → |
|---|
