Contestaţie la executare. Sentința nr. 5373/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5373/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 2935/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5373/2013
Ședința publică din 19.03.2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: A. G. I.
GREFIER: S.-A. A. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulata de contestatorul B. V. - A. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE - SERVICIUL executare SILITĂ CREANȚE BUGET LOCAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauza, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, după care, după care: se constată că la data de 21.02.2013, intimatul a depus la dosar, în dublu exemplar, întâmpinare și un set de înscrisuri, conținând somație, copia procesului verbal de constatare a contravenției, copia confirmării de primire, filele 8-13, iar la data de 18.03.2013 s-a depus copia confirmării de primire a somației nr._/31.05.2012 de către intimat, fila 15.
Din oficiu s-a depus fișa de evidenta a auto_, fila 7.
Se prezintă în fața instanței numitul B. V., legitimat cu CI . nr._, care arată că este tatăl petentului și nu deține procură de reprezentare a fiului său. Precizează că fiul său B. V. A. a vândut un autoturism unui prieten care nu a efectuat demersurile necesare în vedere înscrierii în evidențele poliției. După vânzări succesive mașina a ajuns la B. la un alt proprietar. Arată că fiul său este plecat din țară iar la domiciliul acestuia au sosit 11 amenzi. Precizează că a achitat 6 dintre amenzi, dar fiind prea multe, nu mai are posibilitatea să le plătească, solicitând anularea executării silite demarate împotriva fiului său.
La întrebarea instanței arată că nu s-a formulat plângere contravenționala împotriva procesului-verbal de contravenție.
Nemaifiind alte excepții de invocat și probe de administrat instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și reține cauza spre soluționare.
I N S T AN T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 05.02.2013 contestatorul B. V. A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, contestație la executare împotriva executării silite demarate împotriva acestuia în temeiul titlului executoriu - procesul-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a vândut autoturismul cu nr. de înmatriculare_, marca Ford Mondeo, cf. contractului de vânzare cumpărare depus la dosar.
În susținerea cererii, au fost depuse următoarele înscrisuri: contract de vânzare cumpărare auto din data de 15.07.2010, titlul executoriu nr. R_/11.01.2012 (f. 5-6)
Intimatul M. C. N. – DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a invocat dispozițiile art. 37 din OG nr. 2/2001 potrivit cărora procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, arătând că împotriva contestatorului a început executarea silită în temeiul titlului executoriu-procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 emis de CNADNR, comunicat contestatorului conform dispozițiilor art.26 alin.3 din O.G. nr.2/2001, prin poștă cu confirmare de primire la data de 25.01.2012 și necontestat de acesta potrivit prevederilor art.31 din OG nr.2/2001. În aceste condiții, față de dispozițiile imperative ale art. 172 alin.3 C.pr.fiscală debitorul, în cadrul procedurii de executare silită îndreptate împotriva procesului verbal de contravenție devenit titlu executoriu, nu poate invoca apărări de fond cu privire la nelegalitatea și netemeinicia contravenției reținute în sarcina sa. Pe fondul cererii, a arătat că actele de executarea efectuate au fost întocmite cu respectarea prevederilor OG nr. 92/2003.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin somația nr._/31.05.2012 emisă de către M. C. N. – DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE în dos. execuțional nr._ contestatorul a fost somata să achite suma de 250 de lei, reprezentând amenda contravențională aplicata în temeiul titlului executoriu nr. R_/11.01.2012 emis în vederea punerii în executare a procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 emis de CNADNR.
În drept, instanța reține dispozițiile art. 174 alin 1 din OG nr. 92/2003 potrivit cărora persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare (…). De asemenea, potrivit alin 3 contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În speță, contestatorul a contestat executarea silita demarată în temeiul procesului-verbal de contravenție nr. R12 nr._/11.01.2012 emis de CNADNR invocând argumente de netemeinicie a actului contravențional. Având în vedere că actul contravențional a fost comunicat contestatorului la data de 20.01.2012 (f. 13 verso) în cf. cu dispozițiile art. 26 alin 3 din OG nr. 2/2001, rezultă că apărările formulate prin cerere, puteau face obiectul analizei instanței numai pe calea plângerii contravenționale prevăzute de art. 31 din OG nr. 2/2001, nu și pe calea contestației la executare, întrucât cf. dispozițiilor art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal de contravenție neatacat în termenul prevăzut de art. 31 constituie titlu executoriu fara alta formalitate.
Ca atare, având în vedere că procesul-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 a devenit titlu executoriu în cf. cu dispozițiile art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu s-a invocat niciun motiv de nelegalitate și netemenicie a executării silite demarate în temeiul acestuia, instanța constată caracterul neîntemeiat al contestației la executare formulate de către contestator, motiv pentru care o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. V. A., cu domiciliul în C. N., ., ., în contradictoriu cu M. C. N. – DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, cu sediul în C. N., P-ța Unirii nr. 1, jud. C., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publica, azi, 19.03.2013
JUDECĂTOR GREFIER,
G. I. A. S.- A. A. I.
Red./Tehn./GIA/4ex./21.03.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
