Somaţie de plată. Hotărâre din 03-12-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 20856/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința Publică din 03.12.2013
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: D. S.
Pe rol fiind judecarea ordonanței de plată formulată de către creditoarea . SRL, în contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
In temeiul art.31 al.1 raportat la art.94 pct.4 din NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
In temeiul art.258 raportat la art.255 din NCPC încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și acordă cuvântul în probațiune.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 05.09.2013 sub nr. de mai sus, creditoarea . SRLA a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea ., emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de_,82 lei, reprezentând debit principal, suma de 2260,14 lei, reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că, între părți s-a semnat un contract de închiriere utilaj, în temeiul cărora a închiriat debitoarei un excavator pe șenile, urmând ca debitoarea să plătească prețul stabilit în contract. În baza contractului a fost emisă factura nr. 4551/31.08.2013, debitoarea refuzând să-și îndeplinească obligația de plată. În acest moment creanța este în valoare de_,96 lei, din care suma de_,82 lei, reprezentând debit principal, iar suma de 2260,14 lei, penalități de întârziere calculate conform prevederilor art. 7 din contract.
A mai arătat creditoarea că anterior formulării prezentei cererii a încercat soluționarea amiabilă a litigiului, înaintând debitoarei o somație potrivit prevederilor art. 1014 C. proc. civilă.
De asemenea a arătat că este vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă, care provine dintr-un înscris însușit de către părți, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 și următoarele din C. proc. civilă.
În drept invocă dispozițiile art.1013 și urm. Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 150 lei.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri și s-au depus la dosar în copie: contractul de închiriere (f.3-4), factura fiscală (f.5), fișă analitica partener (f.6), dovada comunicării somație (f.7).
Legal citată, debitoarea nu a depus în termenul legal întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-a încheiat un contract de închiriere (f.3-4), în baza căruia creditoarea a închiriat un excavator cu șenile debitoarei, începând cu data de 06.08.2012. Conform art. 7 din contract, plata chirie urma să se facă în termen de 45 de zile de la emiterea facturii, iar în caz de întârziere la plata au fost prevăzute penalități de 0.1% pe zi de întârziere.
La data de 31.08.2012 a fost emisă factura fiscală nr.4551 în valoare de_,82 lei (f.5), care nu a fost achitată.
În drept, potrivit art.1.013 (1) Cod procedură civilă „ Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Potrivit art.662 Cod procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu; creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau cânt titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui și este exigibilă dacă obligația debitorului a ajuns la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În ceea ce privește determinarea dobânzii, art. 1017 alin. 1 C. proc. civilă prevede că „dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României. Rata de referință în vigoare în prima zi calendaristică a semestrului se aplică pe întregul semestru”.
În speță, instanța trebuie să verifice dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de către art. 1013 alin.1 C. proc. civilă privind procedura ordonanței de plată.
Instanța constată că în cauză este vorba despre o creanță certă – existența ei neîndoielnică rezultând din cuprinsul facturii emise de către creditoare și din contractul încheiat de părți.
Creanța este lichidă, întinderea ei rezultând din suma înscrisă în facturi și a devenit exigibilă în 45 de zile de la emitere, adică la data de 14.11.2012.
În consecință, coroborând înscrisurile de la dosar instanța apreciază că în cauză s-a făcut dovada îndeplinirii de către creanță a tuturor condițiilor prevăzute de art. 1013 alin.1 C. proc. civilă necesare emiterii unei ordonanțe de plată. De asemenea, față de lipsa depunerii întâmpinării de către debitoare, instanța va face și aplicarea prevederilor art. 1018 alin.3 C. proc. civilă, considerând acesta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
În ceea ce privește determinarea penalităților, art. 1017 alin. 1 C. proc. civilă prevede că „dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României. Rata de referință în vigoare în prima zi calendaristică a semestrului se aplică pe întregul semestru”.
În cauză, părțile au stabilit o clauză penală, penalitățile fiind calculate conform acesteia, începând cu data de 14.11.2012 și până la data de 02.04.2013, în valoare de 2260,14 lei.
În considerarea celor enunțate, instanța va admite cererea și va soma debitoarea să plătească creditoarei suma de _,82 lei reprezentând contravaloare chirie utilaj, precum și suma de 2260,14 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, debitoarea va fi obligată la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea creditoarei, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea . SRL, cu sediul procesual ales în București, b-ul Precizei, nr.1, . la ., în contradictoriu cu debitoare ., cu sediul în D., ., nr.2, ., ., jud. Cluj.
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de _,82 lei reprezentând debit principal precum și penalități de întârziere în valoare de 2260,14 lei.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Fixează termen de plată de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
I. G. D. S.
Red.Dact/I.G./4 ex/08.12.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 8907/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
