Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 7559/211/2013
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din 02 iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. B. SA, PRIN SUCURSALA CLUJ și pe debitor M. D. E., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art. 104 (13) din Hot. 387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța reține cauze spre soluționare.
INSTANȚA
Contestatoarea C. B. SA a formulat cerere de validare a popririi prin care a solicitat să se dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1089/2012 al B. M. M. asupra veniturilor debitorului M. D. E., în mâinile terțului poprit ., pentru suma de 153.494,11 lei.
În fapt, în cadrul dosarului de executare nr. 1089/2012 al B. M. M. în conformitate cu prevederile art. 454 C.pr.civ., executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale pe care debitorul M. D. E., CNP_ le are de încasat de la terțul poprit până la concurența sumei de 153.494,11 lei, reprezentând debit datorat C. B. SA și cheltuieli de executare. Adresa de înființare a popririi a fost primită de către terțul poprit la data de 4.03.2013, astfel cum rezultă și din înscrisul anexat.
În conformitate cu dispozițiile art. 456 C.pr.civ., terțul poprit ar fi trebuit ca în termend e 15 zile de la comunicarea adresei de poprire, să consemneze suma de bani poprită.
Conform prevederilor art. 460 C.pr.civ. „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Raportul de creanță între C. B. și debitorul M. D. E.,este consființit prin intermediul Contractului de credit nr. RQ_14/4.08.2008, anexat. În conformitate cu prev. art. 120 din OUG99/2006 „Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii”. Creanța înregistrată de către bancă este o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Fiind vorba de sume datorate periodic, sumele vor fi virate în conformitate cu prevederile art. 409 C.pr.civ.
Neaducerea la îndeplinire a prevederilor art. 454 C.pr.civ., de către terțul poprit, creează prejudicii patrimoniale băncii.
Având în vedere aceste considerente, solicită validarea popririi înființate în cadrul dosarului de executare nr. 1089/2012 de către B. M. M..
În drept: art. 453-461 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
în fapt, prin adresa emisă la data de 20.02.2013 în dos. ex. nr. 1089/2012 și comunicată terțului poprit B. M. M. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor prezente si viitoare realizate de debitoarea M. D. E. în calitate de angajat al terțului poprit, până la concurenta sumei de 153.494,11 lei.
Din inscrisul depus la fila 8 si din verificarile facute in baza de date centrala a Inspectiei Muncii rezultă că debitoarea M. D. E. este anagajata tertului poprit.
Terțul poprit trebuia să consemneze suma indisponibilizată în 15 zile de la primirea notificării, conform dispozițiilor art. 456 Cproc.civ.
Terțul poprit nu s-a conformat acestei obligații până în prezent de a consemna vreo sumă de bani conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr RQ_14/04.08.2008, în limita veniturilor debitorului și nici nu a justificat în vreun fel acest refuz de a da curs cererii de înființare a popririi.
In drept, conform art. 452 Gproc.civ. sunt supuse executam silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporabile datorate debitoruluii de o a treia, persoana sau pe care aceasta le va datora in viitor în temeiul unor raporturi juridice existente
Potrivit art. 460 Cproc.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, indusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia sa consemneze sau sa plătească suma urmaribila, poate sesiza instanța de executare, în -vederea validarii popririi.
Având în vedere că sunt dovedite raporturile juridice dintre debitor si creditoare, pe de o parte si dintre terțul poprit si debitorul urmărit, pe de alta parte, rezulta că este posibila validarea popririi înființate de executorul judecătoresc, în contextul neîndeplinirii de către terțul poprit a obligațiilor impuse de art. 452 Cproc.civ.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de creditorul C. B. SA, în contradictoriu cu terțul poprit .. și debitorul M. D. E. și va valida poprirea înființata de B. M. M. în dosarul execuțional nr. 1089/2012 până la concurenta sumei de 153.494,11 lei reprezentând debit restant, conform titlului executoriu reprezentat de contractul de nr RQ_14/04.08.2008.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecata intrucat nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de creditorul C. B. SA cu sediul in Bucuresti, Calea Victoriei nr.13, prin Sucursala Cluj-N., . nr.23-35, jud. Cluj în contradictoriu cu terțul poprit . cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj și debitoarea M. D. E. cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Validează poprirea înființată de B. M. M. în dosarul execuțional nr. 1089/2012, până la concurenta sumei de 153.494,11 lei reprezentând debit restant, conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RQ_14/04.08.2008 si procesul verbal incheiat la data de 02.07.2012 asupra venitului din muncă obținut de debitoare în calitate de angajat al terțului poprit.
Obligă terțul poprit . să vireze creditorului în contul indicat în adresa de înființare a popririi, sumele scadente la data validării, precum și să vireze lunar cuantumul de 1/3 din salariul cuvenit debitoarei până la acoperirea întregului debit de 153.494,11 lei
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2013.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
PEE./PEE./26.07.2013./5 EX./
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6098/2013.... → |
|---|
