Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 6354/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 06 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I.
GREFIER: C. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ-N., în contradictoriu cu intimatul R. V., având ca obiect înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența conform dispozițiilor art.131 alin.1 cod procedură civilă coroborat cu art.9 alin.3 din O.G.2/2011, instanța constatată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
În temeiul art.255 alin.1 NCPC, instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile depuse al dosar, apreciind proba utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cererii.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii și înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității.
Instanța reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 11.03.2013, sub nr. de mai sus, petentul RATUC Cluj-N. a solicitat in contradictoriu cu intimatul R. V. B. înlocuirea sancțiunii amenzii contraventionale cu sancțiunea muncii in folosul comunității.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca prin procesul-verbal nr._/27.11.2012, intimatul a fost sanctionat cu amenda de 100 lei. Intrucat nu a achitat amenda la care a fost obligata in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii aceasta nu poate fi executata silit, se impune inlocuirea amenzii contraventionale cu munca in folosul comunitatii, pentru a se da eficienta sanctiunii contraventionale.
In drept a invocat prev. art. 39 ind.1 din OG nr.2/2001.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Legal citat, intimatul s-a prezentat la termenul din 14.06.2013, unde a solicitat acordarea unui termen in vederea achitarii amenzii.
In sedinta din 14.06.2013, instanta a acordat intimatului un termen in vederea achitarii amenzii.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri, constând in actele depuse de către petent la dosarul cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr._/27.11.2012, intimatul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 100 lei.
Intimata nu a achitat amenda contravenționala aplicata in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii, iar din adresa nr. nr.777/24.01.2013 a Primariei Apahida, rezulta ca acesta nu deține bunuri urmăribile si nu poate fi executat silit (f. 2).
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a santiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata”.
In același timp, potrivit art. 9 alin. 1 si 2 din OG nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore.
(2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda”.
Din cuprinsul acestor prevederi legale rezulta ca prestarea unei activități in folosul comunității poate fi dispusa de către instanța de judecata daca sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.9 din OG nr.2/2001, adică daca nu este achitata amenda contravenționala in termen de 30 zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi executat silit, întrucât nu are bunuri si nu realizează venituri.
Instanța mai retine ca prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, care se impune instanței de judecata, s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/2001 prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr.55/2002 se interpretează in sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent daca contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității.
In prezenta cauza, instanța retine ca sunt întrunite aceste condiții, deoarece intimatul a fost sancționata cu o amenda in suma de 100 lei, suma pe care nu a achitat-o, iar executarea silita împotriva sa nu este posibila. Cu toate ca i-a fost acordat un termen in vederea achitarii amenzii, acesta nu s-a conformat. F. de considerentele de mai sus, văzând prev. art. 9 din OG nr. 2/2001 si Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010, instanța apreciază ca este întemeiată cererea de înlocuire a amenzilor in suma de 100 lei, amenzi aplicate prin procesul-verbal atasate la dosar, cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității, și va obliga intimatul să presteze un număr de 2 de ore activitate în folosul comunității, în condițiile stabilite de primăria localității unde domiciliază efectiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de petentul IPJ Cluj cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj in contradictoriu cu intimata R. V. B. dom. in Sannicoara, ., jud. Cluj.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 100 lei cu sanctiunea obligarii de a presta o activitate in folosul comunitatii si oblige intimatul la prestarea unei astfel de activitati pe o durata de 2 ore, la dispozitia primariei din localitatea unde aceasta locuieste efectiv.
Cu drept de recurs in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.09.2013.
JUDECATOR, GREFIER,
C. I. C. M.
Tehnored.C.I./C.M./11.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2784/2013.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
