Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 15371/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică de la 18.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale înaintate de către petentul F. P. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI BRASOV.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 02.07.2013, cerere formulată de către petentul cauzei (filele 13-15), la data de 17.07.2013 notă de înaintare formulată de către petent și înscrisuri anexă (filele 17-23), la data de 23.08.2013 întâmpinare formulată de către intimat și înscrisuri anexă (filele 28-31), iar la data de 01.10.2013 și 02.10.2013 răspuns la întâmpinare formulat de către petent (filele 36-37 și 42-44).
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 01.07.2013 (filele 1-5), astfel cum a fost regularizată la data de 17.07.2013 (filele 17-18), petentul F. P. a solicitat în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B. anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.06.2013.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 6-7, 19-23).
La data de 23.08.2013, intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B. a depus întâmpinare (fila 28), prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 29-30).
La prezentul termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Potrivit art. 131 C.proc.civ.:
La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
La data de 18.06.2013 a fost întocmit de către un agent din cadrul Inspectoratului de POLIȚIE AL JUDEȚULUI B. procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.06.2013, prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale pentru o contravenție săvârșită pe DN 13, km 30+50 m.
Instanța reține că OG nr. 2/2001 stabilește o competență teritorială exclusivă, conform art. 129 alin. (2) punctul 3 C.proc.civ., cu privire la soluționarea plângerilor contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare și sancționare a contravenției.
Astfel, conform art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, „plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.”
Pentru aceste motive, față de împrejurarea că locul săvârșirii contravenției, astfel cum s-a consemnat în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.06.2013, este DN 13, km 30+50 m, situat în circumscripția teritorială a Judecătoriei R., instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., pe care urmează a o admite în temeiul art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001 și art. 131 alin. C.proc.civ., coroborate cu prevederile Hotărârii nr. 337/09.07.1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
În consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei R., instanța în circumscripția căreia se află locul săvârșirii contravenției
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul F. P., cu domiciliul în Ocna M., ., județul A., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B., cu sediul în B., .. 28, județul B., în favoarea Judecătoriei R..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 octombrie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./21.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3672/2013.... → |
|---|
