Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 22154/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publica din 12.12.2013
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: S. C.
GREFIER: I. M. S.
Ministerul Public reprezentat prin procuror L. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este solutionarea cererii formulata de petentul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ in contradictoriu cu intimatul B. H. C., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În temeiul art. 43 Cod procedură civilă în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
În baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 94 C.pr.civ. și art. 39^1 alin. 1 O.G. nr. 2/2001, constată competența generală, materială și teritorială a prezentei instanțe să soluționeze cererea obiect al dosarului cu nr. de mai sus.
În baza art. 238 C.pr.civ. instanța apreciază că prezentul dosar, în situația in care părțile nu mai au alte cereri în probațiune se poate soluționa la termenul de azi.
Reprezentanta Ministerului Public arata că nu mai are alte cereri de formulat.
În temeiul art. 255 si art. 258 N. C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
D-na procuror A. L. solicită admiterea cererii privind înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 19.09.2013, sub numărul de mai sus, IPJ Cluj a solicitat instanței înlocuirea sancțiunii amenzii aplicata intimatului,cu sancțiunea prestării muncii în folosul comunității.
În motivare,în esență, a menționat că intimatul nu a achitat amenda contravențională în termen de 30 de zile si nu exista posibilitatea executării silite a amenzii contravenționale.
În drept a invocat O.G. nr. 2/2001.
În probațiune a depus înscrisuri.
Legal citat, intimatul nu a depus intampinare la dosar si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a-si formula poziția procesuală.
Analizând înscrisurile de la dosar prin prisma dispozițiilor legale incidente in
cauză, instanța reține următoare:
Prin procesul verbal . nr._/20.09.2011 (f.5),încheiate de agent constatator din cadrul petentului, intimatul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 1000 lei
Intimatul nu a achitat amenda contraventionala in termenul legal de 30 zile, prevazut de art. 9 din OG 2/2001.
Conform art. 391 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la ramanerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a savârsit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activitați în folosul comunității.
Prin Decizia nr. 7/20.09.2010 s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se faptul că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Față de cele arătate mai sus, instanța constată că sunt îndeplinite cumulativ condițiile art. 391 din OG 2/2001 pentru admiterea cererii și va dispune obligarea intimatului la efectuarea a 100 ore muncă în folosul comunității.
Pentru executarea mandatului ce va fi emis în acest scop, intimata se va prezenta la Primăria loc. P. Bargaului,la dispoziția Primarului, munca urmând a fi efectuată conform dispozițiilor OUG 55/2002, potrivit aptitudinilor intimatei ,în domeniile serviciilor publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ cu sediul în mun. Cluj-N. . jud.Cluj în contradictoriu cu intimatul B. H. C.,CNP_, cu domiciliul în loc. P. Bârgăului . . jud.Bistrița Năsăud.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum total de 1000 lei aplicata intimatului prin procesul verbal . Nr._/20.09.2011,cu sancțiunea prestării a 100 ore de munca în folosul comunității.
Intimata va executa cumulat 100 ore de munca în folosul comunității în domeniile serviciilor publice stabilite de câtre Primăria loc. P. Bârgăului,potrivit aptitudinilor sale.
Fără cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi,12 Decembrie 2013.
Președinte, S. C. | ||
Grefier, I. M. S. |
I.S. 19 Decembrie 2013
Red./Tehnored...2014
4 Ex.-2 ex. se .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Încheierea nr.... | Servitute. Încheierea nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
