Somaţie de plată. Hotărâre din 03-04-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 4182/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ORDONANTA CIVILA Nr. 6397/2013
Ședința publică din 03 Aprilie 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii pentru emiterea unei somatii de plata formulate de creditoarea . SOMES SA in contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Instanta, raportat la lipsa partilor, lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constata de asemenea lipsa partilor.
Din cuprinsul cererii de chemare in judecata reiese solicitarea creditoarei cu privire la judecarea cauzei in lipsa.
Instanta apreciaza ca proba cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei motiv pentru care in temeiul art. 167 si urmatoarele C. proc. civ. o incuviinteaza si nemaifiind alte probe de administrat retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, creditoarea S.C. C. DE A. SOMES S.A. in contradictoriu cu debitoarea S.C. A. A. S.R.L. a solicitat instantei, ca pe cale de ordonanta, sa fie obligata debitoarea la plata in favoarea sa a sumei de 2975,33 lei, cu titlu de preț, a dobânzii legale de la data introducerii actiunii si pana la plata integrala a debitului si a cheltuielilor de judecata.
În motivare, creditoarea arata ca la data de 15.11.2010 intre parți s-a incheiat o convenție având ca obiect furnizarea de energie electrica in regim de subconsumator, contravaloarea serviciului prestat debitoarei in perioada ianuarie 2011 – martie 2011 ridicându-se la suma 2975,33 reprezentand tariful energiei electrice, potrivit consumului înregistrat de contor. Facturile emise pentru încasarea prețului menționat nu au fost refuzate, acestea fiind acceptate lunar, dar nu au fost plătite nici pana in prezent, deși debitoarei ii revenea obligația de plata in termen de 15 zile de la data emiterii lor, motiv pentru care solicita obligarea debitoarei si la plata dobânzii legale. Așa fiind, apreciază ca creanța sa este certa, lichida si exigibila, întrucât obligația de plata a debitorului s-a născut odată cu semnarea convenției sus amintita si nu odată cu emiterea facturilor lunare, astfel ca cererea sa este întemeiata.
In drept au fost invocate OG nr. 5/2001, art. 379, 242 si 274 C. proc. civ., art. 46 C. . 2 din OG nr. 13/2011.
In probațiune au fost anexate inscrisuri.
Debitoarea nu a formulat intampinare si nu a delegat reprezentant la dezbateri.
Din actele aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Între parti s-a încheiat Convenția din 15.11.2010, potrivit căreia creditoarea s-a obligat sa furnizeze debitoarei energie electrica in regim de subconsumator la locul de consum situat in Cluj-N., . V.), in condițiile tehnice stipulate in contractul incheiat de creditoare cu . D pentru joasa tensiune practicat de . debitoarea s-a obligat la plata contravalorii energiei electrice astfel furnizata, pe baza facturilor emise de creditoare, in termen de 15 de zile de la emitere - f. 7-8 dos.
Afirmativ, creditoarea a furnizat debitoarei serviciile la care s-a obligat in temeiul contractului sus amintit si a emis în sarcina debitoarei facturile atașate in copie la filele 9-10 dos., din care debitul neachitat însumează 2975,33 lei, corespunzatoare perioadei ianuarie 2011 - martie 2011.
Facturile fiscale sus mentionate nu au fost însușite de debitoare prin semnătura reprezentantului sau legal și la dosarul cauzei nu există dovada comunicării lor cu debitoarea.
In drept, conform art. 1 din OG nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
De asemenea, conform art. 969 C. civ., convențiile legal făcute au putere de lege intre partile contractante.
In acelasi timp, potrivit art. 379 alin. 3 C. proc. civ., creanța certa este aceea a cărei existenta rezulta din insasi actul de creanța sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul.
Raportând starea de fapt reținuta la norma de drept incidenta mai inainte mentionata, instanța retine că semnarea contractului de către debitoare face doar dovada acceptării furnizării serviciului de furnizare a energiei electrice in regim de subconsumator, respectiv a obligației corelative de plată a contravalorii lui în termenul convenit de parți, fără insa a face dovada întinderii obligației de plata, dovadă care rezultă doar din facturile fiscale emise lunar de creditoare, dar neînsușite de debitoare prin semnătură sau în orice alt mod.
In acest context, instanța constata ca creditoarea a dovedit existenta raportului obligational existent intre parți, insa in intelesul normelor de drept sus amintite, creanța sa nu îndeplinește condiția de a fi certa, pentru verificarea acesteia fiind necesara administrarea de dovezi suplimentare, inadmisibile in procedura simplificata a somației de plata.
Pe cale de consecința nici pretențiile privind dobânda legala nu pot fi primite de instanța, accesoriul urmand soarta principalului.
Este real ca obligația de plata s-a născut in sarcina creditoarei la data semnării Contractului cu creditoarea, insa așa cum s-a reținut, întinderea obligației de plata nu este prevăzuta in contract si nici nu putea fi altfel cata vreme prestarea serviciului de către creditoare este ulterioara, succesiva, si pentru îndeplinirea cerinței certitudinii ei se impune administrarea de dovezi suplimentare, inadmisibile in procedura simplificata a somației de plata.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, cererea de emitere a somației de plata formulata de creditoare apare ca fiind neîntemeiata drept care trebuie respinsa ca atare, soluție ce urmează a fi pronunțata in cele ce urmează.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiata cererea pentru emiterea somației de plata formulata de creditoarea S.C. C. DE A. SOMES S.A., cu sediul in Cluj-N., . nr. 79, jud. Cluj, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de inregistrare RO201217 in contradictoriu cu debitoarea S.C. A. A. S.R.L., cu sediul in Cluj-N., .., ., înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de inregistrare RO19052060.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica din data de 3 aprilie 2013.
JUDECĂTORGREFIER
F. M. M. M.
Red. F.M. – 2 ex.
12.04.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 20-12-2013, Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7789/2013. Judecătoria... → |
|---|
