Somaţie de plată. Hotărâre din 06-08-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-08-2013 în dosarul nr. 14113/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 06.08.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. P.
GREFIER: A. V.-R.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. C. G. 2000 S.A. și pe debitoarea S.C. S. S. S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 94 pct 1 lit j, art. 107, art. 1015 NCPC.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 255 NCPC încuviințează creditoarei proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și față de lipsa părților, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 iunie 2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, creditoarea . SRL a chemat în judecata pe debitoarea . solicitând instanței emiterea unei ordonanțe de plata prin care debitoarea să fie obligata la plata sumei de 14.578,30 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr. 127/31.05.2010, 216/17.06.2010, 217/17.06.2010, 218/17.06.2010, 283/30.06.2010, 284/30.06.2010, 285/30.06.2010, 289/30.06.2010 și 352/14.07.2010, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitul menționat este datorat de către debitoare pentru serviciile de cazare și consum restaurant, oferite de creditoare, pentru care au fost emise facturile fiscale nr. 127/31.05.2010, 216/17.06.2010, 217/17.06.2010, 218/17.06.2010, 283/30.06.2010, 284/30.06.2010, 285/30.06.2010, 289/30.06.2010 și 352/14.07.2010, scadente in termen de 30 de zile, acceptate de către debitoare. Mai mult, prin adresa nr. 48/28.01.2013 debitoarea a recunoscut întregul debit datorat, respectiv suma de 14.578,30 lei, creanța fiind certa, lichida si exigibila, cf. art. 1.013 c.pr.civ.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1013 din Noul cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, s-au depus următoarele înscrisuri: somație cu dovada de comunicare, notificare, extras de cont nr. 48/28.01.2013, cu dovada de comunicare, facturile fiscale nr. 127/31.05.2010, 216/17.06.2010, 217/17.06.2010, 218/17.06.2010, 283/30.06.2010, 284/30.06.2010, 285/30.06.2010, 289/30.06.2010 și 352/14.07.2010 (f. 6-23).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 150 lei taxă judiciară de timbru.
Debitoarea, deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat creditoarei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au desfășurat relații comerciale în forma simplificata, constând în prestarea de servicii de cazare si restaurant de către creditoare care a emis facturile nr. 127/31.05.2010, 216/17.06.2010, 217/17.06.2010, 218/17.06.2010, 283/30.06.2010, 284/30.06.2010, 285/30.06.2010, 289/30.06.2010 și 352/14.07.2010, scadenta conform termenului de plata agreat de către creditoare, în termen de 30 de zile de la emitere.
Potrivit art. 1013 C.pr.civ procedura specială a ordonanței de plata se aplică creanțelor certe, lichide si exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte civile. Desi între părți nu s-a încheiat un contract scris, între profesionisti, caracterul cert, lichid și exigibil al unei creanțe nu este dat întotdeauna de existența unui înscris încheiat între părți, raportul juridic obligațional putându-se fundamenta pe existența unor facturi fiscale, cu condiția ca aceste facturi să îndeplinească cerința acceptării la plata.
În speță, facturile depuse de creditoare in susținerea pretențiilor sale au fost însușite de către debitoare, prin semnătura, și recunoscute ca fiind neachitate conform extrasului de cont nr. 48/28.01.2013, debitoarea recunoscând existența unei creanțe în cuantum de_,3 lei în favoarea creditoarei.
Ca atare, față de înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că acestea fac dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în sensul art. 662 C.pr.civ., creanță necontestată de debitoare în condițiile art. 1018 alin 3 c.pr.civ., împrejurare pe care instanța o va aprecia ca o recunoaștere a pretențiilor formulate.
Prin urmare, față de dispozițiile art. 1013 c.pr.civ. coroborat cu art. 1270 C.civ., în temeiul art. 1021 c.pr.civ. instanța va admite cererea creditoarei si va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de_,3 lei, reprezentând contravaloare servicii, în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Reținând culpa procesuală a debitoarei în promovarea prezentei acțiuni, în temeiul art. 453, art. 451 va obliga debitorul la plata către creditoare a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli de judecata (taxă de timbru).
Ordonanța va fi comunicată părților, de îndată, potrivit 1021 alin 5 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în P., ., .. Ilfov, împotriva debitoarei ., cu sediul în Cluj N., ., ..
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de_,3 lei, reprezentând contravaloare servicii, în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare pentru debitoare la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în sedință publică, azi, 06.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. A. V.-R.
Red/tehn.PA/4 ex./14.08.2013
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 2361/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8645/2013. Judecătoria... → |
|---|
