Somaţie de plată. Hotărâre din 13-03-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 2659/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._/211/2012
ORDONANTA CIVILA NR. 4953/2013
Sedinta publica din 13.03.2013
Instanta constituita din:
P.: A. M. P.
GREFIER: I. M. V.
S-a luat in examinare actiunea formulata de creditorul . in contradictoriu cu debitorul I. V., avand ca obiect somatie de plata.
La apelul nominal se prezinta reprezentantul creditorului, av. V. C. in substituirea av. C. L. I., prin delegatie de substituire si debitorul, personal.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
In baza disp. art. 159 ind. 1 alin. 4 C.pr.civ., instanta isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 1 si 7 alin. 1 C.pr.civ. coroborate cu disp. art. 2 din OG nr. 5/2001, constata ca este competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
Reprezentanta creditorului depune dovada achitarii taxei de timbru si a timbrului judiciar si dovada efectuarii platii despagubirilor.
Debitorul depune dovada achitarii primei rate in valoare de 100 lei si un cupon de pensie si mentioneaza ca, data fiind situatia cu fiul sau, toata raspunderea si obligatia de a achita datoria catre creditor a luat-o asupra sa, dar instiintarea de plata a primit-o dupa 4 ani, motiv pentru care considera ca ar fi prescrisa. Daca nu este prescrisa si trebuie sa-si achite obligatiile, le va achita, dar nu are posibilitatea de a plati mai mult de 100 lei pe luna.
Instanta ia act ca s-a strecurat o eroare materiala in cererea de chemare in judecata, privind numele debitorului.
Instanta precizeaza debitorului ca momentul recunoasterii debitului prin acel angajament de plată este anul 2011, astfel încât creanța nu s-a prescris, cererea fiind introdusă la data de 1 februarie 2013, prin urmare va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Debitorul mentioneaza ca jurista din cadrul societatii de asigurari U. a profitat de naivitatea si nestiinta sa, considerand ca acesta este si motivul pentru care i-a fost trimisa atat de tarziu si notificarea de plata.
Reprezentantul creditorului mentioneaza ca inscrisul incheiat intre parti prevedea o esalonare, dar debitorul nu a achitat nicio rata.
In acest sens, debitorul a depus dovada achitarii primei rate in cuantum de 100 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza disp. art. 167 C.pr.civ. incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp.art.150 C.pr.civ. constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, inchide dezbaterile si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul creditorului solicita admiterea actiunii, constatand ca sunt indeplinite conditiile OG nr. 2/2001, cu cheltuieli de judecata.
Debitorul solicita esalonarea debitului.
Instanta retine cauza in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de februarie 2013, sub nr._, creditorul . a solicitat, în contradictoriu cu debitorul I. V., emiterea unei somații prin care debitorul să fie somat să achite suma totală de 4.354,18 lei, reprezentând debit neachitat, precum și dobânda legală de la data scadenței, respectiv 29.09.2011, până la data achitării efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditorul a precizat că debitorul s-a obligat prin angajament de plată nr. 2650/29.09.2009 să plătească suma de 4.354,18 lei, reprezentând prejudiciul cauzat creditoarei prin producerea accidentului rutier de către fiul debitorului, al cărui autoturism era asigurat la societatea creditoare. Deși debitorul a încheiat acest angajament de plată, nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile asumate.
În drept, au fost invocate prev. art. 274, și prev. OG 5/2001, OG 13/2011.
Cererea a fost legal timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
În susținerea cererii, creditorul a depus la dosar copii certificate pentru conformitate cu originalul ale următoarelor înscrisuri: angajament de plată (f. 5-6), notificare (f. 7-8), copie CI (f.9), poliță de asigurare (f.10-11), cerere de despăgubire(f.13-15).
Debitorul a formulat oral în fața instanței cerere de eșalonare a debitului, arătând că nu poate achita întregul debit și a depus o chitanță ce atestă că a achitat suma de 100 lei din acesta.
La termenul din 13 martie 2013, instanța, în temeiul art. 167 C.proc.civ., a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că aceasta este legală, verosimilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, creditorul a precizat că debitorul s-a obligat prin angajament de plată nr. 2650/29.09.2011 să plătească suma de 4.354,18 lei, reprezentând prejudiciul cauzat creditoarei prin producerea accidentului rutier de către fiul debitorului, al cărui autoturism era asigurat la societatea creditoare. Deși debitorul a încheiat acest angajament de plată, nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile asumate.
În drept, potrivit art. 1 din OG nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile, ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atesta drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Întrucât prin angajamentul de plată nr. 2650/29.09.2011 se constituie obligația de plată a unei sume de bani asumate prin înscrisul însușit de debitor prin semnătură și prin care se atestă drepturi și obligații privind prestații, în speță este aplicabilă procedura somației de plată reglementată de OG 5/2001.
Față de această reglementare legală și analizând cererea creditoarei in baza înscrisurilor depuse la dosar, instanța constată că suma de 4.254,18 lei, întrucât debitorul a făcut dovada plății sumei de 100 de lei prin chitanța de la fila 27, reprezentând prejudiciul cauzat creditoarei prin producerea accidentului rutier de către fiul debitorului, este certă, existența ei rezultând din angajamentul de plată însușit de către debitor prin scriere olografă și semnare, făcând astfel dovada raporturilor obligaționale dintre părți. De asemenea, creanța este lichidă, câtimea acesteia fiind determinată prin contractul de împrumut, în cuprinsul căruia este menționată în cifre și litere, în condițiile art. 1180 C.civ., suma de bani pe care debitorul s-a obligat să o achite, precum și exigibilă, având termenul de plată stabilit în fiecare lună începând cu octombrie 2011, ca urmare a eșalonării debitului, fiind astfel îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 1 din OG nr. 5/_, pentru emiterea unei somații de plată.
Cum sarcina probei contrare prezumției relative generate de înscrisurile menționate mai sus precum și a faptului juridic al stingerii integrale a obligației prin plată revenea debitorului, în conformitate cu art. 1169 C. Civ, iar acesta nu a făcut dovada acestora în niciunul din modurile admise în cadrul acestei proceduri, instanța reține din mijloacele de probă administrate în cursul judecății că, la data pronunțării prezentei hotărâri, creditorul are împotriva debitorului o creanță în valoare de 4.254,18 lei, reprezentând debit neachitat.
Raportat la cererea debitorului de a i se eșalona plata debitului, întrucât nu deține fondurile necesare plății acestuia, instanța reține că potrivit art. art. 61 din OG 5/2001, în cazul creanțelor reprezentând obligații de plată a cotelor din cheltuielile comune față de asociațiile de proprietari sau locatari, precum și a cheltuielilor de întreținere ce revin persoanelor fizice corespunzător suprafețelor locative pe care le folosesc ca locuințe, judecătorul, la cererea debitorului, va putea, prin derogare de la dispozițiile art. 6 alin. (3), să dispună stabilirea unui termen de plată ori eșalonarea plății, ținând seama de motivele temeinice invocate de debitor în ceea ce privește posibilitățile efective de plată. Așadar, doar în cazul acestor creanțe instanța poate dispune eșalonarea debitului în procedura somației de plată, or, creanța pe care creditoarea o are asupra debitorului nu este una care reprezintă obligații de plată a cotelor din cheltuielile comune de întreținere, astfel încât instanța va respinge cererea debitorului de eșalonare a plății sumei de 4.254,18 lei.
În ceea ce privește obligarea pârâtei la plata dobânzii legale asupra sumei împrumutate, instanța reține că potrivit art. 1088 C.civ., la obligațiile care au de obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fidejusiune și societate; aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica despre vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept.” Aceste dispoziții legale reprezintă dreptul comun și care stabilește că dobânzile sunt datorate din ziua cererii de chemare în judecată.
Așadar, instanța va obliga pârâtul la plata dobânzii legale aferente sumei de 4.254,18 lei, prin raportare la prevederile art. 3 al. 3 din O.G. nr. 13/2011, calculată începând cu data cererii de chemare în judecată, respectiv 1 februarie 2013, și până la momentul achitării efective a debitului.
În conformitate cu prev. art. 6 alin. 3 din O.G. 5/_, privind procedura somației de plată, având în vedere data exigibilității debitului, instanța va fixa un termen de plată de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul art. 274 C.proc.civ., instanța urmează a admite cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe debitor la plata către creditoare a sumei de 42 lei, din care 39 lei-taxă judiciară de timbru și 3lei-timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea pentru emiterea somației de plată formulată de către creditorul ., cu sediul în București, ., sector 3, în contradictoriu cu debitorul I. V., cu domiciliul în Florești, ., jud. Cluj, și în consecință:
Obligă pe debitor să plătească creditorului suma de 4.254,18 lei, reprezentând debit neachitat, precum și dobânda legală aferentă debitului restant, calculată începând cu data cererii de chemare în judecată, respectiv 1 februarie 2013, și până la momentul achitării efective a debitului, în termen de 10 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
Obligă debitorul la plata sumei de 42 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, în favoarea creditorului.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.03.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
A. M. P. I. M. V.
Red./Dact. A.M.P./4 ex./01.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9720/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9198/2013.... → |
|---|
