Somaţie de plată. Hotărâre din 28-03-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 3937/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 6040/2013
Ședința publică din data de 28 martie 2013
Completul constituit din:
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de creditoarea S.C. 2 I. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea .., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta creditoarei, avocat B. R. C., care depune împuternicire avocațială, lipsă fiind debitoarea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta creditoarei susține acțiunea și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul dispozițiilor art. 150 C. proc. civ., instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de creditorul . în contradictoriu cu debitorul . se solicită instanței emiterea ordonantei de plata si obligarea debitorului la plata sumei de 4660, 51 lei contravaloare produse, 1.384, 02 lei penalități de întârziere fără cheltuieli de judecată. (f.3).
În motivare se arată că s-au furnizat debitorului produse, în baza comenzilor adresate creditorului și astfel avea obligația contractuală de a achita integral și la termen contravaloarea acestora. Deși a efectuat plăți parțiale, debitorul nu a procedat la achitarea în întregime a debitului până la formularea cererii și prin urmare datorează și penalități de întârziere înscrise în cuprinsul facturilor.
În probațiune s-au depus: copie facturi fiscale, chitanțe.
În drept s-au invocat: OUG nr. 119/2007.
Debitoarea, legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței și nu și-a exprimat poziția procesuală.
Acțiunea este legal timbrată.
Față de probatoriul administrat, instanța reține că:
Potrivit art. 2 din OUG 119/2007, actul normativ se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte încheiate între profesioniști.
În cauză, instanța constată că sunt întrunite cerințele cumulative cerute de art. 2 din OUG 119/2007. Analizând înscrisurile depuse la dosar (facturi fiscale, contract), instanța constată că s-a îndeplinit de către creditoare obligația de livrare a produselor asumate prin contractul în forma prescurtată (facturile fiscale însușite de părți), fără ca debitorul să procedeze la plata acestora.
Ca urmare, înscrisurile depuse fac dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitorului și se coroborează cu faptul că acesta nu a depus întâmpinare și nu a contestat debitul solicitat, aspect pe care, în baza art. 7 alin. 4 din OUG nr. 119/2007 instanța îl interpretează ca pe o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Cât privește debitul accesoriu - penalități de întârziere - acesta nu intruneste conditiile prevazute de art. 2 din actul normativ inainte mentionat, întrucât nu reprezintă o creanta certă, lichida si exigibilă.
In condițiile în care operațiunile comerciale dintre părți s-au desfășurat în baza unui contract în formă simplificată, simpla mențiune pe facturi a unor penalități de întârziere nu poate fi asimilată unei clauze penale din perspectiva principiului forței obligatorii a contractului ( art. 969 C. Civ), dat fiind că este vorba de un act unilateral de voință al creditorului, neasumat de către debitor. Așa cum s-a arătat și în practica judiciară, acceptarea la plată a acestor facturi nu echivalează cu acordul celeilalte părți cu privire la pretinsele penalități de întârziere. In plus, în speță această mențiune nu se regăsește nici pe cele două facturi depuse la dosar.
Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 2 și 10 din O.U.G. nr. 119/2007, instanța va admite, în parte, cererea creditorului împotriva debitorului, stabilind termen de plată 20 de zile de la comunicarea ordonanței de plată.
Văzând disp. art. 274 Cod procedură civilă și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite, în parte, cererea formulată de creditorul . cu sediul în Cluj-N. .. 24 înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul ales la cabinet avocat B. R. C. în Cluj-N. .. 24, în contradictoriu cu debitorul ., cu sediul în G. . înregistrată la ORC sub nr. J_, în consecintă:
Obligă debitorul să plătească creditoarei suma de 4660, 51 lei contravaloare produse și respinge cererea privind plata de penalități de întârziere.
Stabilește termen de plată 20 de zile de la comunicarea ordonanței.
Debitorul poate formula cererea în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 martie 2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
D. C. M. M.
DC/DC/26.04.2013/4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3631/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6015/2013.... → |
|---|
