Suspendare provizorie. Încheierea nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 28803/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR_/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B.-T. G.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind judecarea cererii de suspendare provizorie formulată de contestatorul M. C.-N., prin Primar, în contradictoriu cu intimata, L. N..
Cererea se soluționează în ședință publică și fără citarea părților, conform art. 17 coroborat cu art. 718 alin. (7) C.proc.civ. (Legea nr. 134/2010 republicată).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 718 alin. (1) și alin. (7) coroborat cu art. 650 alin. (1) C.proc.civ.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. sub nr._ în data de 06.12.2013, contestatorul M. C.-N., prin Primar a solicitat în contradictoriu cu intimata L. N. să se dispună suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr. 1.363/2013 al B. S. R. M. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. în dosarul nr._/211/2013.
În motivarea cererii, contestatorul, în esență, a arătat că achitarea sumei de 90.682 lei, sumă pentru care s-a început executarea împotriva sa, nu a fost aprobată de către Consiliul Local al municipiului C.-N. și nu a fost inclusă în bugetul local, că Primăria C.-N. ar fi pusă în situația de a nu își mai putea continua activitățile sociale și investiționale programate, că s-ar afecta achitarea creanțelor prevăzute în contractele deja asumate, că din suma menționată doar 500 lei reprezintă cheltuieli de judecată conform d.c. nr._/211/2012, diferența de 90.182 lei fiind onorar avocat în faza de executare silită și onorar executor judecătoresc.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 718 alin. (7) C.proc.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 5-7).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 7 din OG nr. 22/2002 modificată.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cuprinsul cererii formulate de contestator, obiectul acesteia, motivele de fapt și de drept invocate, instanța reține că este învestită cu o cerere de suspendare provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr. 1.363/2013 al B. S. R. M. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. în dosarul nr. 28._, instituție reglementată de dispozițiile articolului 718 alin. (7) C.proc.civ.
Prin adresa de înființare a măsurii popririi (f.5) s-a stabilit având în vedere titlul executor reprezentat de decizia civilă nr. 961/R/2013 a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._/211/2012 și încheierea de la fila 7 un debit de 90.682 lei.
Contestatoarea a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata L. N. în ceea ce privește executarea silită pornită în cadrul dosarului execuțional nr. 1.363/2013 al B. S. R. M., cerere care face obiectul dosarului nr. 2._ al Judecătoriei C.-N..
Instanța reține că potrivit art. 718 alin. (7)C.proc.civ.,în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.
Verificând condițiile de admisibilitate impuse prin acest text legal, instanța reține că acestea sunt urgența, depunerea cauțiunii în cuantumul indicat prin lege și formularea unei cereri de suspendare a executării silite în cadrul contestației la executare.
În ceea ce privește depunerea cauțiunii, instanța reține că potrivit art. 7 din OG nr. 22/2002, modificată prin Legea nr. 92/2011, „Cererile, indiferent de natura lor, formulate de instituțiile și autoritățile publice în cadrul procedurii de executare silită a creanțelor stabilite prin titluri executorii în sarcina acestora sunt scutite de plata taxelor de timbru, timbru judiciar și a sumelor stabilite cu titlu de cauțiune.”
Instanța reține că contestatorul a introdus o contestație la executare în contradictoriu cu intimata, în cadrul căreia a solicitat pe cale accesorie suspendarea executării silite până la soluționarea acestei contestații, cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. sub nr. 2._ .
Analizând condiția urgenței în procedura suspendării provizorii a executării silite, instanța constată că art. 718 alin. (7) C.proc.civ. nu face nici o precizare cu privire la criteriile ce trebuie avute în vedere la soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării silite, limitându-se la a condiționa generic suspendarea provizorie de condiția urgenței.
Trebuie subliniat că măsura suspendării provizorii a executării silite este una excepțională, dată fiind necesitatea ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt.
Contestatorul este ținut să justifice necesitatea și utilitatea luării unei asemenea măsuri, respectiv să invoce motive temeinice în sprijinul cererii sale, simpla dovada a formulării unei contestații la executare neputând fundamenta admiterea cererii de suspendare provizorie a executării silite, câtă vreme instanța nu este ținută a dispune suspendarea provizorie, ci poate aprecia asupra necesității acestei măsuri.
Apare dincolo de orice dubiu că în cadrul acestei proceduri prin care se tinde la obținerea unei măsuri vremelnice care încetează odată ce instanța competentă s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare nu se pot analiza aspecte legate de fondul contestației la executare.
Poate justifica suspendarea provizorie a executării silite situația deosebită a contestatorului, impactul pe care continuarea executării silite îl poate avea asupra activității acestuia, necesitatea evitării unor pagube semnificative și iremediabile sau cu consecințe greu de înlăturat în viitor, dificultatea întoarcerii executării ca urmare a desființării formelor de executare, iar nu motive ce țin de legalitatea și temeinicia titlului executoriu care stă la baza executării silite, fie legalitatea executării silite în sine.
Analizând motivele invocate în susținerea cererii de suspendare provizorie, de natura celor care țin de persoana contestatorului-debitor și care pot fi analizate pe calea prezentei, instanța apreciază că punerea în executarea a deciziei civile nr. 961/R/2013 pronunțată de către Tribunalul C. în dosarul nr._/211/2012 în condițiile în care 500 lei reprezintă creanță în baza deciziei civile nr. 961/R/2013, 90.000 lei reprezintă onorar avocat în faza de executare silită și 182 lei reprezintă onorar executor judecătoresc și taxe percepute conform Hotărârii nr. 2/2007 (filele 7) este de natură să aducă pagube semnificative contestatoarei datorate împrejurării că suma pentru care s-a început executarea silită, respectiv suma de 90.682 lei (fila 5) nu a fost inclusă în bugetul local, iar achitarea unei asemenea sume de către contestatoare este de natură a conduce la un grav dezechilibru financiar pentru bugetul instituției.
În consecință, instanța apreciază că este îndeplinită condiția urgenței.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 718 alin. (7) C.proc.civ., instanța va admite cererea formulată de contestatorul M. C.-N., prin Primar în contradictoriu cu intimata L. N. și va dispune suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr. 1.363/2013 al B. S. R. M. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. în dosarul nr._/211/2013.
În aplicarea art. 718 alin. (8) C.proc.civ., instanța va dispune ca prezenta încheiere să se comunice de îndată executorului judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de contestatorul M. C.-N., prin Primar, cu sediul în C.-N., .-3 județul C., în contradictoriu cu intimata L. N., cu domiciliul procesual ales în C.-N., Calea Dorobanților, nr. 25, ..
Dispune suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr. 1.363/2013 al B. S. R. M. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. în dosarul nr._/211/2013.
Dispune comunicarea de îndată a prezentei încheieri de suspendare executorului judecătoresc.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12. 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 2013/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
