Somaţie de plată. Sentința nr. 6573/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6573/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 28505/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILĂ NR.6573/2013
Ședința publică din 9.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier D. S.
S-a luat în dezbatere amînarea pronunțării în cauza civilă privind pe creditoarea . contradictoriu cu debitorii G. H. I. și T. R. S. având ca obiect somație de plată.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amînare a pronunțării din data de 26.03.2013, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 4.12.2012, creditoarea . solicitat în contradictoriu cu debitorii G. H. I. și T. R. S., obligarea debitorilor la plata sumei de 5.347,51 lei reprezentând contravaloarea facturilor de chirie și utilități neachitate de aceștia; obligarea debitorilor la plata sumei de 921,21 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței facturilor până la data formulării prezentei cereri; obligarea debitorilor la plata penalităților de întârziere până la data plății efective; obligarea debitorilor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 12.09.2012 între creditoare în calitate de locator și debitorii G. H. I. și T. R. S., în calitate de locatari s-a încheiat Contractul de închiriere nr. 310/12.09.2011, având ca obiect închirierea imobilului situat în Cluj-N., .. 3-5, . de locuințe Magnolia, cu destinația de locuință. În baza acestui contract, debitorii se obligau la plata lunară a chiriei în cuantum de 150 euro pe lună, plătiți în lei la cursul BNR din ziua facturării și la plata utilităților, în termen de 5 zile de la data emiterii facturii.
Debitorul T. R. S., a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii creditoarei și obligarea debitorului G. H. la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării a arătat că la data de 12.09.2012 au încheiat împreună cu G. H. contractul de închiriere nr. 310/2011 cu reclamanta . ca obiect închirierea imobilului din Cluj-N., .. 3-5, . de locuință.Începând cu luna ianuarie 2012 debitorul T. R. S. s-a mutat din apartament rămânând chiriaș doar G. H..Între ei a intervenit o înțelegere verbală prin care s-au pus de acord ca, având în vedere că a rămas singurul chiriaș, va plăti pe viitor doar el singur chiria, în totalitate începând cu luna ianuarie 2012 inclusiv. S-a mutat din apartament și nu l-a mai văzut nici nu a mai vorbit cu G. H. de atunci.Ulterior acesta nu a respectat înțelegerea și nu a mai plătit nici partea sa din chirie (așa cum se înțeleseseră), rămânând cu restanțele solicitate.G. H. nu l-a anunțat că nu a mai plătit chiria și a aflat situația reală doar în momentul în care a primit citația și copia după cererea de somație de plată, spre sfârșitul anului 2012.Când a luat legătura cu G. H., acesta a recunoscut existența înțelegerii dintre ei, asumându-și răspunderea, fapt care s-a materializat în declarația notarială dată în fața BNP V. M. unde recunoaște faptele care i se imputau.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 alin. 1 din O.G. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide si exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Procedura somației de plată presupune, conform textului legal mai sus invocat, valorificarea dreptului de creanță al creditorului exclusiv în sensul obținerii unui titlu executoriu printr-o modalitate facilă, condiționată de existența unei creanțe a cărei certitudine, lichiditate și exigibilitate rezultă cu precizie și nu este combătută de către cealaltă parte prin apărări apte să pună în discuție aceste elemente și care să reclame administrarea unui probatoriu complex care să tindă în final la stabilirea dreptului în fond.
Având în vedere că procedura specială a somației de plată la care creditoarea a înțeles să recurgă este limitată din punct de vedere al mijloacelor probatorii numai la proba cu înscrisuri, nefiind admisibil nici un alt mijloc de probă, iar debitorul T. R. S. contestă creanța invocată de către creditoare in ceea ce il priveste, instanța constată că cererea nu îndeplinește condițiile emiterii somației de plată.
Apărările debitorului T. R. S. în sensul că s-a mutat din apartament rămânând chiriaș doar G. H., iar intre ei a intervenit o înțelegere verbală prin care s-au pus de acord ca, având în vedere că a rămas singurul chiriaș, va plăti pe viitor doar el singur chiria, în totalitate începând cu luna ianuarie 2012 inclusiv, iar ulterior acesta nu a respectat înțelegerea și nu a mai plătit nici partea sa din chirie (așa cum se înțeleseseră), rămânând cu restanțele solicitate, sunt aspecte pe care părțile trebuie să le clarifice într-o procedură de drept comun în care să se administreze și alte probe decât cea cu înscrisuri. Prin urmare solicitarea de audiere de martori si Declarația notarială dată în fața BNP V. M. (f.66) nu pot fi luate in considerare in cauza avand in vedere cele aratate anterior.
Instanța reiterează afirmația că procedura deschisă de OG 5/2001 păstrează un pronunțat caracter necontencios care nu pune în discuție fondul dreptului sau limita și întinderea creantei, astfel că în cauză, infirmarea creanței prin apărări care reclamă un probe administrabile în condiții contencioase infirmă cerintele impuse de art.1 din OG 5/2001.
Prin urmare, instanța va respinge cererea privind emiterea somației de plată ca neîntemeiată. Se va respinge si cererea privind obligarea debitorului G. H. la plata cheltuielilor de judecata, aceasta nevand justificare legala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea . sediul în Cluj-N., .. 16, jud. Cluj, în contradictoriu cu debitorii G. H. I., domiciliat în loc. P. Bârgăului, nr. 1123, jud. Bistrița-Năsăud și T. R. S., domiciliat în loc. P. Bârgăului, nr. 1169, jud. Bistrița-Năsăud, ca neintemeiata.
Respinge cererea privind obligarea debitorului G. H. la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 09.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. S. D.
red. R.C/ tehn.DS, 2 ex.07.06.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9372/2013.... → |
|---|
