Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 15150/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 31 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror A. L.,
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul M. C. N., PRIN PRIMAR E. B. și pe intimata S. L., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N., procuror A. L., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificându-și competența, în temeiul art.131 N.c.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Întrebată fiind de către instanță, reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N. arată că nu mai are alte cereri de formulat, iar pe fondul cauzei solicită admiterea sesizării petentului și să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale reținute în sarcina intimatei, cu cea a muncii în folosul comunității.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 27 iunie 2013 pe rolul Judecătoriei C.-N., sub dosar nr._/211/2013, petentul M. C. N., PRIN PRIMAR E. B. în contradictoriu cu intimata S. L., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate pârâtei SÎNGHEORGHE LĂMÂIȚA, având CNP._, cu domiciliul în municipiul C.-N., .. 20, jud. C., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat că în fapt, prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției nr. 5543/483/25.02.2009 întocmit de M. C.-N., Direcția Poliția Locală, s-a reținut în sarcina pârâtei SÎNGHEORGHE LĂMÂIȚA, contravenția prevăzută de H.C.L. 56/2005, aplicându-se sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 600 lei, nr. 7924/483/15.09.2007 întocmit de M. C.-N., Direcția Poliția Locală, s-a reținut în sarcina pârâtei S. LĂMÂIȚA, contravenția prevăzută de H.C.L. 56/2005, aplicându-se sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 400 lei, nr. 2201/484/18.01.2007 întocmit de M. C.-N.. Direcția Poliția Locală, s-a reținut în sarcina pârâtei S. LĂMÂIȚA, contravenția prevăzută de H.C.L. 56/2005, aplicându-se sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 215 lei, nr. 3395/483/18.01.2007 întocmit de M. C.-N., Direcția Poliția Locală, s-a reținut în sarcina pârâtei S. LĂMÂIȚA, contravenția prevăzută de Legea 12/1990, aplicându-se sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei.
Având în vedere faptul că pârâta nu a achitat amenzile contravenționale în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunilor, iar din adresa nr._ din 29.03.2013 emisă de Direcția de Taxe și Impozite, Serviciul executare Silită Creanțe Buget Local, C.-N., rezulta imposibilitatea executării silite a pârâtei, aceasta fiind insolvabilă, solicităm Onoratei Instanțe să dispună admiterea prezentei cereri și,. în consecință, să dispună înlocuirea sancțiunilor, amenzilor contravenționale aplicate pârâtei SÎNGHEORGHE LĂMAIȚA, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Menționează faptul că, în urma admiterii excepției de neconstituționalitate prin Decizia nr. 1.354 din 10 decembrie 2008 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr. 887 din 29 decembrie 2008, s-a înlăturat condiția consimțământului contravenientului cu privire la înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Mai mult, prin Decizia nr. 7/20.09.2010, înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al ICCJ ce viza divergența în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.9 alin. (3)-(5) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 raportate la dispozițiile art. 9 alin. (1) si (2) din același act normativ si art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, asupra posibilității de a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, atunci când această din urmă sancțiune nu este prevăzută, prin lege, alternativ cu amenda. Pe cale de consecință, înalta Curte de Casație și Justiție a decis ca: "Dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 si 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității."
Activitățile care pot fi prestate de către pârâți la Primăria Mun. C.-N. au fost aprobate prin HCL nr.244/2011 privind stabilirea domeniilor serviciilor publice și a locurilor în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității, după cum urmează:a) păstrarea curățeniei și igienizarea locurilor de agrement, a parcurilor și a spațiilor verzi; b) desfășurarea de activități în folosul centrelor de zi pentru vârstnici, creșelor, Spitalului Clinic Municipal C.-N. și cinematografelor aparținând Consiliului Local al mun. C.-N..
În drept, art. 391 din OG nr. 2/2001, OG nr. 55/2002 și HCL 244/2011.
În probațiune, proces verbal de contravenție, adresa.
Acțiunea civilă de față este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea dedusă judecății.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În fapt, prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției nr. 5543/483/25.02.2009 întocmit de M. C.-N., Direcția Poliția Locală, s-a reținut în sarcina pârâtei SÎNGHEORGHE LĂMÂIȚA, contravenția prevăzută de H.C.L. 56/2005, aplicându-se sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 600 lei, nr. 7924/483/15.09.2007 întocmit de M. C.-N., Direcția Poliția Locală, s-a reținut în sarcina pârâtei S. LĂMÂIȚA, contravenția prevăzută de H.C.L. 56/2005, aplicându-se sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 400 lei, nr. 2201/484/18.01.2007 întocmit de M. C.-N.. Direcția Poliția Locală, s-a reținut în sarcina pârâtei S. LĂMÂIȚA, contravenția prevăzută de H.C.L. 56/2005, aplicându-se sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 215 lei, nr. 3395/483/18.01.2007 întocmit de M. C.-N., Direcția Poliția Locală, s-a reținut în sarcina pârâtei S. LĂMÂIȚA, contravenția prevăzută de Legea 12/1990, aplicându-se sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei.
Având în vedere faptul că pârâta nu a achitat amenzile contravenționale în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunilor, iar din adresa nr._ din 29.03.2013 emisă de Direcția de Taxe și Impozite, Serviciul Executare Silită Creanțe Buget Local, C.-N., rezulta imposibilitatea executării silite a pârâtei, aceasta fiind insolvabilă, se impune înlocuirea sancțiunilor, amenzilor contravenționale aplicate pârâtei SÎNGHEORGHE LĂMAIȚA, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În urma admiterii excepției de neconstituționalitate prin Decizia nr. 1.354 din 10 decembrie 2008 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr. 887 din 29 decembrie 2008, s-a înlăturat condiția consimțământului contravenientului cu privire la înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Mai mult, prin Decizia nr. 7/20.09.2010, înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al ICCJ ce viza divergența în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.9 alin. (3)-(5) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 raportate la dispozițiile art. 9 alin. (1) si (2) din același act normativ si art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, asupra posibilității de a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, atunci când această din urmă sancțiune nu este prevăzută, prin lege, alternativ cu amenda. Pe cale de consecință, înalta Curte de Casație și Justiție a decis ca: "Dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 si 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității."
Activitățile care pot fi prestate de către pârâți la Primăria Mun. C.-N. au fost aprobate prin HCL nr.244/2011 privind stabilirea domeniilor serviciilor publice și a locurilor în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității, după cum urmează:a) păstrarea curățeniei și igienizarea locurilor de agrement, a parcurilor și a spațiilor verzi; b) desfășurarea de activități în folosul centrelor de zi pentru vârstnici, creșelor, Spitalului Clinic Municipal C.-N. și cinematografelor aparținând Consiliului Local al mun. C.-N..
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 39 ind. 1 alin 1 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, poate fi sesizată instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amenda care a fost achitată.
Prin procedura prevăzută de art. 39 ind 1 din OG nr.2/2001 se urmărește a se da eficiență unei sancțiuni contravenționale neexecutate benevol de către contravenient, în acele situații în care nu există posibilitatea executării silite, întrucât contravenientul nu are venituri sau bunuri urmăribile, soluția contrară având ca efect exonerarea acestuia de orice sancțiune. De altfel, obligarea contravenientului la muncă în folosul comunității, ca urmare a deciziei Curții Constituționale nr. 1354/10.12.2008, nu mai este condiționată de manifestarea acordului contravenientului, dispozițiile art. 9 alin 5, art. 39 ind. 1 alin 2 din OG nr. 2/2001 fiind declarate neconstituționale.
Raportat la dispozițiile legale invocate, instanța constată că nu s-a făcut dovada achitării amenzii contravenționale aplicată prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor de la fila 2 din dosar în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, iar intimata nu deține bunuri în proprietate și nu beneficiază de ajutor social, astfel încât apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune înlocuirea amenzii aplicate cu munca în folosul comunității.
În ceea ce privește numărul de ore de muncă, având în vedere cuantumul amenzii și maximul de ore care pot fi dispuse (50 de ore), precum și natura faptei și gradul ridicat de pericol social al acesteia, instanța apreciază că un număr de 20 ore este suficient pentru a se realiza scopul sancțiunii contravenționale.
Față de cele reținute în fapt și în drept, în temeiul art. 39¹ alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite cererea petentului și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale stabilite prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției de la dosar dresate de petentul M. C. N. cu sancțiunea muncii în folosul comunității, dispunând obligarea intimatului să efectueze 20 ore de muncă în folosul comunității, în domeniile de activitate stabilite prin hotărârea consiliului local.
Avand in vedere dispozitiile art.274 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petentul M. C. N., PRIN PRIMAR E. B. cu sediul în C.-N., .-3, județul C., în contradictoriu cu intimatul S. L. cu domiciliul în municipiul C.-N., .. 20, jud. C. și în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale, aplicate prin cele 2 procese verbale de constatare și sancționare a contravenției, cu munca în folosul comunității timp de 20 ore.
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.10.2013.
JUDECATOR GREFIER
S. M. E. M.
Red/dact SM/18.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 6573/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
