Somaţie de plată. Hotărâre din 30-09-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 17441/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal - 3185
DOSAR NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 30.09.2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea .., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea creditoarei de judecare a cauzei potrivit art. 223 alin. 3 C.pr.civ.,
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 24.07.2013, creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitoarea .. emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 2461, 11 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr. 818/23.05.2011 și 1144/13.07.2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat, în esență, că în baza raporturilor desfășurate în baza contractului nr. 06/11.01.2011, debitoarea în calitate de cumpărător avea obligația de a achita în termen de 30 de zile de la data livrării bunurile achiziționate. A mai arătat creditoarea că facturile nr. 818/23.05.2011 și 1144/13.07.2011 au fost emise ca urmare a mai multor întârzieri la plată ale debitoarei pentru plata contravalorii mărfii achiziționate în anul 2011 de la ea în baza contractului nr. 06/11.01.2011.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 – 1024, art. 662 din C.pr.civ., art. 1530, art. 1531, art. 1535 C.civ., OG nr. 13/2011.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 5-26).
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei.
Deși legal citată, debitoarea .. nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, creditoarea a emis pe numele debitoarei facturile nr. 818/23.05.2011 și 1144/13.07.2011 reprezentând penalități de întârziere pentru neplata la termen a debitului, pentru care aceasta din urmă mai are de achitat suma de 2461, 11 lei.
În susținerea acțiunii, creditoarea s-a întemeiat, în drept, pe dispozițiile art. 1013 și urm. din Noul Cod de procedură civilă.
Din ansamblul acestor prevederi legale, reiese că acei creditori care dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însuțit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, au la dispoziție pentru valorificarea acesteia o procedură specială în situația în care singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale instituite prin ordonanța de plată constă în obținerea de către creditor a unui titlu executoriu împotriva debitorului fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ, instanța urmând a le va verifica pe fiecare în parte.
Astfel, potrivit art. 662 alin. 2 Noul C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În cauză, existența creanței rezultă din facturile nr. 818/23.05.2011 și 1144/13.07.2011 atașate cererii de chemare în judecată depuse la filele 11, 13 din dosar, semnate de către debitoare, prin reprezentant. Apoi, în baza alin. 3 al aceluiași articol, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, instanța apreciind că, în cauză, și această condiție este îndeplinită, obiectul creanței fiind determinat prin facturile emise de către creditoare. În ceea ce privește condiția exigibilității, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 4 Noul C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență, în cuprinsul fiecărei facturi în parte fiind indicată data scadenței.
De asemenea, în speță, în conformitate cu prevederile art. 1013 Noul C.pr.civ., obligația debitoarei este una de plată a unei sume de bani, respectiv penalitățile de întârziere datorate de către debitoare conform art. 5.3 din contractul nr. 6/11.01.2011 ca urmare a neachitării la termen a bunurilor achiziționate, iar creanța în cauză nu a fost contestată de debitoare în condițiile art. 1018 alin. 3 C.pr.civ., împrejurare pe care instanța o va aprecia ca o recunoaștere a pretențiilor formulate de creditoare.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 1013 C.pr.civ., instanța va admite cererea de emitere a ordonanței de plată.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 1021 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite cererea formulată de creditoare și va dispune emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea va fi obligată la plata sumei de 2461, 11 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr. 818/23.05.2011 și 1144/13.07.2011.
Cât privește termenul de plată, în raport de dispozițiile art. 1021 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va stabili ca acesta să fie de 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pe debitoare, ca părte căzută în pretenții, la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
ORDONĂ:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditoarea ., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, înmatriculată la ORC sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu debitoarea .., cu sediul în loc. Sanmartin, nr. 105, ., jud. Bihor, înmatriculată la ORC sub nr. J_, CUI RO_.
Ordonă debitoarei să achite în favoarea creditoarei suma de 2461, 11 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr. 818/23.05.2011 și 1144/13.07.2011 emise în baza contractului nr. 06/11.01.2011 reprezentând penalități de întârziere.
Fixează termen pentru executarea obligației în 15 zile de la data comunicării prezentei.
Obligă debitoarea la plata sumei de 200 lei în favoarea creditoarei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 30.09.2013.
Președinte, Grefier,
M. C. F. M. M.
Red./Dact. MCF./4 ex./04.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 15-03-2013, Judecătoria... → |
|---|
