Somaţie de plată. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 1019/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 13.934/2013
Ședința publică din 24 octombrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E. P.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de creditoarea S.C. U. A. SRL în contradictoriu cu debitoarea S.C. MS S. C. SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR „INSOLVENTA 2007 SPRL”, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta creditoarei av. J. Christa în substituirea av. B. L. I., cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu debitoarea.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta creditoarei învederează instanței că a efectuat toate demersurile necesare în vederea aflării sediului debitoarei și depune la dosar extras de la O.N.R.C., iar față de faptul că această societate este radiată, arată că nu își mai susține pretențiile. Solicită respingerea cererii pentru lipsa capacității de folosință a debitoarei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 17 ianuarie 2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, creditoarea ..R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. MS S. C. S.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige debitoarea la plata sumei de 1.840,15 lei,reprezentând contravaloarea următoarelor facturi fiscale, neachitate:factura nr. CRAII/_, emisa la data de 08.10.2011, scadenta la data de 23.10.2011, in valoare de 93,43 lei, rest neachitat in valoare de 71,34 lei, factura nr. CRAII/_, emisa la data de 11.10.2011, scadenta la data de 26.10.2011, in valoare de 28,15 lei,factura nr. CRAII/_, emisa la data de 19.10.2011, scadenta la data de 03.11.2011, in valoare de 672,711ei, factura nr. CRAII/_, emisa la data de 19.10.2011, scadenta la data de 03.11.2011, in valoare de 15,33 lei,factura nr. CRAII/_, emisa la data de 22.10.2011, scadenta la data de 06.11.2011, in valoare de 95,80 lei,factura nr. CRAII/_, emisa la data de 22.10.2011, scadenta la data de 06.11.2011, in valoare de 156,24 lei,factura nr. CRAII/_, emisa la data de 22.10.2011, scadenta la data de 06.11.2011, in valoare de 111,77 lei, factura nr. CRAII/_, emisa la data de 10._, scadenta la data de 25.11.2011, in valoare de 287,20 lei,factura nr. CRAII/_, emisa la data de 10.11.2011, scadenta la data de 25.11.2011, in valoare de 125,18 lei,factura nr. CRAII/_, emisa la data de 11.11.2011, scadenta la data de 26.11.2011, in valoare de 5,48 lei,factura nr. CRAII/_ emisa la data de 15.11.2011, scadenta la data de 30.11.2011, in valoare de 139,52 lei, factura nr. CRAII/_, emisa la data de 17.11.2011, scadenta la data de 02.12.2011, in valoare de 14,72 lei, factura nr. CRAII/_, emisa la data de 19.11.2011, scadenta la data de 04.12.2011, in valoare de 43,30 lei,factura nr. CRAII/_, emisa la data de 19.11.2011, scadenta la data de 04.12.2011, in valoare de 50,91 lei,factura nr. CRAII/_, emisa la data de 22.11.2011, scadenta la data de 07.12.2011, in valoare de 22,50 lei;sa oblige debitoarea la plata penalităților de întârziere in cuantum de 0.5 %/zi întârziere, conform art. II pct. 2.5 din contractul de vânzare-cumpărare nr. 21/20.10.2011, si in continuare pana la plata efectiva a debitului restant, cu precizarea ca pana la data de 04.01.2013, cuantumul penalităților se ridica la suma de 2.791.53 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în fapt, a desfășurat raporturi comerciale de vânzare – cumpărare în baza căruia a livrat debitoarei marfă, respectând obligațiile prin aceea că a livrat marfă în baza comenzii solicitate de societatea debitoare, însă aceasta nu a achitat contravaloarea facturilor emise. Creditoarea a mai arătat că creanțele solicitate sunt lichide și exigibile.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1270,1350, 1539, 1719 din Noul Cod Civil, OUG 119/2007, art. 242, 274, 379 din Codul de Procedura Civilă.
Prin întâmpinarea formulată debitoarea a invocat excepția necompetentei teritoriale și a solicitat respingerea cererii arătând că, competenta teritoriala revine instanței in zona căreia își are sediul, punctul de lucru, etc. debitoarea, așadar, soluționarea acestei cauze revine instanțelor din județul D.. O alta chestiune procedurala este determinata de decesul numitei D. A. care a fost unicul asociat si administrator al debitoarei, iar în ceea ce privește fondul cauzei arată că, facturile pentru care se solicita efectuarea plații nu poarta semnătura si stampila debitoarei, motiv pentru care nu pot fi acceptate la plata.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ.
Prin încheierea civilă din data de 21 februarie 2013 (f.56) instanța, având în vedere dispozițiile contractului de vânzare cumpărare, cap.XVI, pct.16.2 care prevăd că litigiile dintre cele două părți se soluționează de către instanța de la sediul vânzătorului, a respins excepția de necompetență a Judecătoriei Cluj N. în soluționarea prezentei cauze.
În ședința publică de azi, reprezentanta creditoarei a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitoarei, având în vedere că aceasta a fost radiată din registrul comerțului la data de 28.08.2013.
Potrivit art.137 Cod procedură civilă „ instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond apricinii.”
Analizând cu prioritate excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitoarei, instanța reține că, dizolvarea constituie un mod de încetare a persoanei juridice potrivit art.40 din decretul nr.31/1954, având ca efect . art.51 din același act normativ.
Așadar, efectul esențial al dizolvării este lichidarea persoanei juridice, la finalitatea căreia persoana juridică respectivă a încetat, moment în care încetează atât capacitatea de folosință cât și capacitatea de exercițiu.
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații în plan procesual, încetând la data încetării persoanei juridice insăși.
În raport de cele arătate, rezultă că, la data pronunțării hotărârii, debitoarea, lichidată judiciar și radiată din Registrul Comerțului, este lipsită de capacitate procesuală de folosință, neputând sta în judecată în calitate de pârâtă.
În considerarea celor enunțate, instanța va admite excepția invocată de creditoarea . și va respinge cererea creditoarei ca fiind formulată împotriva unei persoane rămasă fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ
Admite excepția invocată de creditoarea ..R.L. cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. J_ și având cod unic de înregistrare_, în contradictoriu cu debitoarea S.C. MS S. C. S.R.L cu sediul în Calafat, ., nr. 14, jud. D., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare_, în prezent radiată din Registrul Comețului.
Respinge acțiunea creditoarei ., în contradictoriu cu debitoarea . SRL, ca fiind formulată împotriva unei persoane rămasă fără calitate procesuală de folosință.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 24.10.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
E. P. M. M.
Red./EP/2 ex/05.11.2013
Red. MF/31.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 466/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
