Pretenţii. Încheierea nr. 466/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 466/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 9316/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 466/2012
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către petenta F. E., având ca obiect învestirea cu formulă executorie a Sentinței civile nr._/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ .
Judecarea cererii s-a dispus în ședință publică, fără citarea părților.
Instanța reține cauza în pronunțare, pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2013 sub nr. de mai sus, petenta F. E. a solicitat învestirea cu Sentinței civile nr._/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ .
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată cu 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 374 alin. 1 și 2 C.pr.civ. hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este învestit cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 C.pr.civ., de către prima instanță.
De asemenea, potrivit art. 376 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 269 alin. 2 C.pr.civ. se învestesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile prevăzute de lege, astfel fiind date părții care a câștigat sau reprezentantului său.
În raport de cele expuse mai sus, instanța arată că Sentința civilă nr._/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ nu a devenit o hotărâre definitivă și irevocabilă, întrucât din listarea din programul informatic Ecris, depusă la dosar, reiese că împotriva acesteia s-a formulat calea de atac prevăzută de lege.
Față de aceste considerente și în temeiul art. 373³ alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciind că nu sunt îndeplinite dispozițiile legale prevăzute de art. 374 alin. 1 și 2, art. 376 alin. 1 și art. 377 C.pr.civ. va respinge de învestire cu formulă executorie a Sentinței civile nr._/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulată de către petenta F. E. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Tantau A. I. în Cluj-N., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2012.
JUDECĂTOR, GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./3 ex/15.01.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
HOT.
15.01.2013
Respinge cererea formulată de către petenta F. E. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Tantau A. I. în Cluj-N., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2012.
JUDECĂTOR,
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
